ピーター・ティール: 科学の停滞とAI革命

我々は、コロナ禍だけでなく、ここ50年ほど軟禁状態にあったような社会を生み出してきました。今、本物のAIの波の始まりを迎えています。これはおそらくインターネット自体に匹敵するブレークスルーです。
こんにちは、データオタクの皆さん。今日のゲストはピーター・ティールです。ピーターはPayPalの共同創業者兼CEOで、Facebookの最初の投資家、Palerの共同創業者です。また、Founders Fundの創業者兼マネージングパートナーであり、『ゼロ・トゥ・ワン』の著者でもあります。これは私が最高のビジネス書の一つだと考えています。ピーター、World of Dasへようこそ。
お招きいただきありがとうございます、オリン。
会社を立ち上げる際、全体的な市場規模（TAM）はどれほど重要ですか。
それは常に必要な要素です。市場が全くないのはかなり悪いことです。しかし、TAMを過度に強調する方法もあると思います。TAMが大きすぎる場合、明らかに他の重要な質問を避けることになります。非常に大きな全体的な市場規模がある場合、おそらく多くの競争があり、それがより大きな課題を生み出す可能性があります。小さな市場やそのようなものを持つよりも。
例えば、レストラン業界は巨大なTAMを持っていますが、参入するには terrible な事業です。エネルギー業界の多くは、ほぼコモディティ化された方法で機能しています。そのため、スタートアップが本当に差別化されたニッチを見つけるのが非常に難しいビジネスになる傾向があります。
私はよく、最良のTAMのナラティブは、初期市場のためのタイトで比較的狭いTAMがあり、その後に何らかの拡大能力がある場合だと考えています。PayPalが立ち上がった時、我々の初期TAMはeBayのパワーセラーで、2000年初頭には約2万人ほどでした。そして約3ヶ月で30-40%のマーケットシェアを獲得しました。ある意味では小さなTAMでしたが、足がかりを得て、そこに要塞を築くことができました。そしてその基盤から拡大していったのです。
そのベースから拡大する方法をどのように知るのでしょうか。それはチームの才能に基づいているのでしょうか、それともそのベースや中心点がどれほど重要かに基づいているのでしょうか。
決済の文脈では、eBay上で人々が行う決済、eBay外での決済、eBay自体の成長など、自然な拡大方法がたくさんありました。PayPalの場合、最終的にはeBayを超えて急激に拡大するのは難しいと感じました。そのため、2002年に我々はeBayに会社を売却しました。非常に強力な初期TAMがあり、多くの拡大能力がありましたが、eBay外の市場への飛躍は非常に困難であることがわかりました。そのため、PayPalの文脈では、おそらくM&Aによる出口戦略につながりました。
独占を作り出すことについて考えるとき、それはベンチャーキャピタルの文脈ではどのように関係していますか。Y Combinatorの外では、VC業界の残りの部分は非常に競争が激しいように見えます。
はい、私はいつも独占やモーテ、あるいは利益率のあるビジネスについて考えるとき、常に企業自体をレイヤー1として考え、そして金融投資家のレイヤーを第2のレイヤーとして考えます。理想的には、VCとして、あまり競争のない、ユニークな企業に投資したいと思います。自然界は赤い歯と爪で満ちていますが、同時に他のVCとも過度に競争したくありません。
企業と同じように分析することができます。独占はブランド、ネットワーク効果、時には規模の経済、時にはユニークな技術によって推進されます。問題は、ベンチャーキャピタル企業にも類似したものがあるかどうかです。ブランド、創業者フレンドリーであること、自分たちも会社を立ち上げた経験があること、創業者の側に立っていることなど、Founders Fundは2005年に差別化されたブランドを持っていました。2023年に早送りすると、他の多くの人々も同じことを言っているので、少し混雑しているかもしれません。
明らかにネットワーク効果もあります。あなたは一部の企業とネットワークを持っており、それが独自のディールフローを生み出します。しかし、実際には、多くの場合、取引ごとに再発明する必要があります。
私がいつも使うポーカーのたとえ話は、企業に投資するとき、常に「この企業について他の投資家が理解していないことは何か」ということです。その質問に答えられない場合、あなたが騙されている人です。ポーカーのたとえ話と同じで、テーブルの誰がマークなのかを見つけ出す必要があります。見つけられない場合、それはあなた自身です。
10年前、あなたは科学が過去ほど速く進歩していないと指摘した最初の人の一人でした。その主張は過去10年でどのように変化しましたか。
私は2008年頃から技術の停滞について話し始めました。もっと早くからかもしれません。その主張は、実際に1970年代以降、この時点で5十年近く続いている停滞があるというものです。原子の世界での革新が限られていました。
1980年代後半に私が学部生だった頃、機械工学、化学工学、原子力工学、航空宇宙工学などの原子に関連する分野を専攻するのは間違いでした。ひどい決断でした。唯一うまくいったのは、ビットの世界、つまりコンピューター、インターネット、モバイルインターネット、ソフトウェアの世界でした。ある程度、電気工学はまだ大丈夫でしたが、本当にコンピューターサイエンスが唯一、進歩の円錐が続いていた分野でした。
それがどれほど大きかったかは議論の余地がありますが、確かに非常にアンバランスでした。素晴らしい企業を生み出したことは確かですが、GDPにどれほど貢献したかは議論の余地があります。例えば、20世紀前半のアメリカや他の先進国で見られたものと比較してどうでしょうか。
そのため、私は広く、技術と科学において50年ほどの広範な停滞があったと考えています。
その停滞は加速しているのでしょうか、それとも減速しているのでしょうか。新しい波はありますか。停滞の連続体のどこにいると感じていますか。
ある意味では、我々は過去四半世紀とほぼ同じ場所にいると思います。ビットの世界ではかなりの進歩がありました。90年代後半には巨大なインターネットの波がありました。もしかしたら90年代後半は早すぎたかもしれませんが、今はインターネットの後期かもしれません。それはコンピューターにおける巨大なものでした。
そして今、何らかの本物のAIの波の始まりがあります。数十年にわたって話題になってきましたが、LLM、ChatGPTなどは、おそらくインターネット自体に匹敵するブレークスルーだと私は評価します。非常に大きなものです。
そのため、このコンピューターの世界では、進歩が続いていると言えます。断続的ですが、まだかなりのペースで進んでいます。
そして、他のすべてのものがはるかに遅く、投資が難しく、広告からはるかに遠く、ジェットソン家の未来のSFからはるかに遠いのです。
あなたは新しい基準に関する記事で、ウォークネスが科学的進歩の欠如のスモークスクリーンであるという議論をしました。それについて少し詳しく説明していただけますか。
そこには多くのことがあります。私が主張していたのは、反ウォーク、反反ウォークの議論でした。DEI、ウォークネス、政治的正しさ、多文化主義など、これらのトピックについて無限の議論ができます。ある意味では、それらは重要だと思います。私はそれらについて特定の見解を主張するでしょうし、議論することは重要だと思います。
しかし、別のレベルでは、これらの議論の多くが気をそらすものであることを懸念するようになりました。それはマジックショーのようなもので、私たちは催眠にかけられ、特定の議論に注目していますが、背後でオレンジ色の猿のスーツを着た男が跳ね回っているのを見ていないようなものです。
多様性は、より重要なことから気をそらすものです。より重要なことは、経済の問題、科学の問題、宗教の問題、あるいは他の政治的問題かもしれません。
経済の例を挙げると、文化的マルクス主義があります。マルクス主義者による文化的マルクス主義批判は、人々が人種やジェンダーに焦点を当て始めたとき、階級のことを忘れてしまったということです。本当の経済のことを忘れてしまったのです。
そして、おそらくマルクス主義者やリバタリアンの批判があり、住宅価格が暴走しているのが本当の問題だと言えるでしょう。我々はもっと手頃な価格の住宅を建設する方法を見つけ出すべきです。そして、他のカテゴリーについて話している限り、我々はその問題に取り組む領域にさえ入っていないのです。
昔は、虐げられた人々がより良い賃金や労働条件を求めて運動していました。今では、これらの運動の一部が、経済以外のことについて、あなたが言及したことやら環境やらについて語っているように見えます。それもスモークスクリーンですか。
わかりません。どれほど陰謀論的になるかわかりません。マルクス主義的な歴史の陰謀論があり、ウォークネスは労働者を人種とジェンダーで分断し、彼らにより少ない賃金を支払うための企業の陰謀だったとします。
私は、そのような計画をある程度うまく実行した様々な企業があると思います。例えば、2000年代のウォルマートは常に労働者に十分な賃金を支払っていないとして批判されていました。そこで彼らは、自分たちを環境に優しい企業として再ブランディングするアイデアを思いついたのです。
これは、左翼の反ウォルマート連合を分断し、結果的に、労働者により多くの賃金を支払うよりも、少し環境に配慮することの方が安上がりでした。おそらくウォルマートの株主にとっては良いことでしたが、同時に、これらの根本的な経済的課題に本当に取り組むことはありませんでした。
科学の問題についても同様のことが起こっていると私は疑っています。非常に曖昧になっています。大学や学校の文脈で考えると、ウォークネスは人文科学のカリキュラムの混乱、英語や歴史などのトピックに焦点を当てる傾向があります。
しかし、本当に間違っているのは、科学者たちが進歩を遂げていないこと、新しいものを発明していないことです。それはすべて一種の腐敗したピアレビュー研究であり、漸進主義であり、一種の停滞したマルサス主義的な社会病理的な制度です。
人文科学が科学から注意をそらしている限り、我々は注目すべきことに注目していません。認知症の治療法を見つけるなど、他のことをしていれば、少しのウォークネスは気にしません。
科学が十分に速く進歩していない構造的な理由はありますか。それとも、すべてが1%の問題が積み重なっているだけですか。
なぜという質問は常に難しいです。それらは幾分か過剰決定されています。確かに、ある分野では簡単なことはすでに発見されており、新しいものを見つけるのが難しいという効果があるでしょう。周期表に新しい元素を見つけるのはおそらく非常に難しいでしょう。あるいは、クリストファー・コロンブスのように、この惑星で新しい大陸を見つけるのは難しいでしょう。そのため、特定の分野は時間とともに閉じられ、完全に発展します。
しかし、全体的には、文化的な説明の方に傾いています。自然が我々のために新しいことを用意しなくなったのではなく、我々の文化に何か変化があったのです。我々はリスク回避的になりすぎ、官僚化しすぎています。
20世紀に関して私が重要だと考える一つの側面は、科学技術の多くが軍事的文脈で使用されたことです。ある時点で、科学者や技術者はただより強力で危険な兵器システムを作っているだけでした。第一次世界大戦ですでに、すべての殺戮を見て、すべての科学が本当に人類にとって良いものなのか、悪いものなのか曖昧になりました。
そして確かに1945年、ロスアラモスと広島で、何か暗い方向に傾いたように思います。核兵器の歴史には、私の解釈では、遅れた反応があります。それが完全に浸透するのに約四半世紀かかりました。1970年代初頭までには、「我々は世界を20回以上破壊できる。これは意味があるのか」というようになりました。
そして、おそらく我々は最も賢い物理学者たちにより大きな爆弾を作るための資金を提供すべきではありません。おそらく科学者たちに資金を提供すべきではありません。彼らはすべて規制される必要があります。これらの人々が多くの助成金申請をし、あらゆる種類のDEIフォームに記入するのは悲しいことですが、おそらくそれは彼らが世界を爆破するのを止めるために払わなければならない代償なのです。
これらのいくつかは、月面着陸のような信じられないほどの偉業と相関しているように見えます。そしてその後、ちょうどその時期から物事が減速し始めたように見えます。人々の心理の中に何かあるのでしょうか。「ミッション・アコンプリッシュド」のように、我々は減速できるというようなものでしょうか。
歴史は複雑で、多くのことが起こりました。しかし、中央集権化と政府の資金提供を通じて科学技術を加速することが可能だったと思います。マンハッタン計画でさえ、広島の1週間後のニューヨーク・タイムズの社説は、「分散した気まぐれな科学者たちに任せていたら、このデバイスを開発するのに半世紀かかっただろう」というような内容でした。反リバタリアン的な議論です。代わりに、軍隊が科学者たちに何をすべきか指示し、彼らを組織化しました。彼らはこの発明を3年半という短期間で実現することができました。
そして、この種の中央集権化された調整された、多額の資金を投入するアプローチを、アポロ計画で繰り返すことができました。1960年代初頭、ケネディが演説を行い、その10年の終わりまでに我々は月に人を送りました。
しかし、長期的なコストは、非常に大規模な官僚的な機関を作り出したことです。もはやスケールアップできるような革新は生まれませんでした。何らかの形で政治化され、大幅に減速しました。ファン・バーゲンではありませんが、一回限りの加速はできましたが、その後科学的なものが得られるという一種のトレードオフがありました。
農業のように、単一栽培によって食料生産を増やすことはできますが、長期的には最も健康的な生態系ではありません。
原子を扱う場合、多くの安全上の問題があります。初期のNASAを考えても、多くの人々が亡くなりました。サイドで様々なことをしていたテストパイロットもたくさんいました。セーフティズムがイノベーションを遅らせる要因になっているのでしょうか。
確かに、ユーリ・ガガーリンは地球を周回した最初の宇宙飛行士でしたが、6、7年後、あるいは10年後にはテストフライトで亡くなりました。そう、非常に狂ったようなリスクテイキングがありました。
判断を下すことなく言えば、そこから何かが変わったと思います。それは危険すぎると感じられました。核戦争のリスクが高すぎる、環境破壊のリスクが高すぎる、人々が起こり得ると感じた狂ったことがたくさんありました。
これらの実存的リスクを軽視したくはありませんが、トレードオフは、我々がコロナ禍の間だけでなく、約50年間、軟禁状態にあるような社会を生み出してきたことです。私の偏見は常に、我々はこの軟禁状態から抜け出す方法を見つける必要があるということです。
その線をどこに引くべきか、どのように知ることができますか。科学の進歩が減速し始めてからそう長くない間に、シートベルトを義務付け、自転車用ヘルメットを義務付け、スキー時のヘルメットを義務付けました。これらのことは多くの面で良いものです。人々を守ります。セーフティズムの側面でどこまで行くべきか、どのように知ることができますか。
そこには一種のラッファー曲線のようなものがあります。どこまでセーフティズムの側に行くかということですね。
常に難しいです。我々が行き過ぎたと感じる場所や、様々な詐欺に乗っ取られたと感じる場所を明確に述べるのは難しいです。私は不動産に関しては安全性の面で行き過ぎていると思います。極端に厳しいゾーニング法があり、NIMBYism（自分の裏庭には建てないで）が暴走しています。
私はここロサンゼルスの窓の外を見ていますが、60年代、70年代、おそらく1980年代に建てられたオフィスビルばかりです。クレーンが一本も見えません。これは、不動産のような比較的重要なものにおいて、我々が行き過ぎていることを示しています。
そして、私が多く考えてきた生物医学の側面でも、我々はもっと多くのことができるはずだと常に思います。非常に有望に思える多くのアプローチがあります。しかし、障壁が非常に高いのです。我々は間違ったことを恐れていますが、何もしなければ間違いなく起こることを十分に恐れていないのです。
スティーブン・ピンカーが最近ポッドキャストに出演しました。彼の最も有名な議論の一つは、啓蒙以来、我々は広範な肯定的な軌道にあるというアイデアです。あなたの歴史理解は、ピンカーのどこで異なりますか。
そこには多くの点で正しくないと思うことがあります。確かに、250年前と比べれば、物事が良くなっている面はあります。ジョージ・ワシントンが木製の歯を持っていたとすれば、少なくともその一面では進歩があったと言えるでしょう。250年前や100年前に戻りたいと思う人はいないでしょう。生活の質の多くの面で戻りたくないでしょう。
しかし、過去50年については少し難しい質問です。私は過去50年で何かが壁にぶつかったと思います。それはより曖昧です。
ピンカーの議論で私が非常に間違っていると思うのは、世界がますます平和になり、暴力が減少しているという主張です。私はいつもこんな冗談を言います。彼は心理学の教授で、おそらく化学で落第したから心理学のような分野に行ったのだろうと。
化学や物理学を学ぶと、システムの全エネルギーは運動エネルギーと位置エネルギーの和であるという非常に基本的なことがあります。暴力を測定するとき、あなたは運動エネルギーだけを測定しています。どれだけの爆弾が投下されているか、それは確かに減少しています。
しかし、位置エネルギー、つまり核爆弾の数や潜在的な破壊力は、50年前よりもはるかに高くなっています。そのため、もし我々がそれを見れば、完全に安心してはいけないと言えるでしょう。
1945年以降、核兵器が使用されていない世界に我々はいます。なぜそれが自動的なのかわかりません。北朝鮮の独裁者がサンフランシスコのゴールデンゲートブリッジを核爆弾で破壊する動画を公開したら、我々はそれを漫画のヴィランのように扱いますが、それにどう対処すべきかわかりません。
私はこのようなことをもう少し真剣に受け止めるべきだと思います。これらの実存的リスクは非常に現実的です。
ここでも、私はライトではありません。時計の針を戻すことはできないと思います。しかし、実存的リスクには他の多くの側面があると思います。AIの実存的リスクの側面があります。シリコンバレーの人々は、AIの実存的リスクに対する素晴らしい反論を持っていません。
環境問題もあります。気候変動だけでなく、多くの異なる環境の側面で深刻な実存的リスクがあります。我々はそれらについて話す方法を見つける必要があります。ピンカーのようにそれらを最小化するだけでなく、すべてをシャットダウンするだけでもない方法を見つける必要があります。
あなたが部分的に言っているのは、我々は11月の第1週にトルコにいて、何が来るかわからないかもしれないということですか。
そうです。それが実存的リスクの議論が示すことです。
再び、非常に奇妙な核抑止のようなものさえ、これらの核兵器が決して使用されないかもしれません。それは核抑止が機能するはずの方法ではありませんでした。常にそれらについて考え、恐れることになっていました。そしてそれらを使用しませんでした。
冷戦中、1949年から89年まで、それはある程度機能しました。そして過去33、34年間、我々はただ心理的に疲れ果て、もはやそれについて考えなくなりました。しかし、それはこのようなものが機能するはずの理論ではありません。
おそらく、アメリカの大統領は実際には核兵器を発射できないでしょう。JFK、LBJ、ニクソンはできたと思います。トランプ大統領が「核のボタンを押したい。選挙結果に腹を立てている」と言っても、実際にはできなかったと思います。しかし、核兵器が完全に使用不可能になっているかどうかはわかりません。
あなたは、過去50年間でアメリカにおいて宗教と科学の両方が衰退していることを指摘しました。一見すると、これらは対立するものだと思われるかもしれませんが、あなたはそれらが関連していると考えているようです。
私にはそれらがどのように関連しているかについての素晴らしい理論はありませんが、確かに科学の哲学に何が間違っているかについて言えることがあります。
科学について難しいのは、過度の教条主義と過度の懐疑主義の両方と戦わなければならないことです。教条主義すぎると科学的になれません。これは確かに17世紀、18世紀の初期近代科学で、カトリック教会の過度の教条主義や、あるいは天動説のような特定の見解と戦っていました。科学者は自分で考え、過度の教条主義に疑問を投げかける人でした。
一方で、科学者として過度に懐疑的であってもいけません。もし私が自分の感覚を信じず、あなたが見えているものではないかもしれないと思ったり、あなたが悪魔や幻影かもしれないと思ったりしたら、それはカルテジアンやヒューム的な懐疑主義で、科学にとっては非常に悪いものです。
そのため、過度の懐疑主義と過度の教条主義の両方と戦う必要があります。そのバランスを適切に取るのは非常に難しいです。
私が言えることは、科学の歴史が機能していたとき、それは確かに反教条主義の側にあったということです。反懐疑主義もありましたが、両方の要素がありました。
2023年に早送りすると、私の大まかな質的な感覚では、それは100%反懐疑主義になっています。我々は常に懐疑的すぎる人々、陰謀論者、ワクチンが機能すると信じない人々、気候変動懐疑論者、ワクチン懐疑論者、幹細胞懐疑論者、ダーウィン懐疑論者と戦っています。すべてが懐疑主義との戦いになっています。
一方で、科学者に「今日の科学はどこが教条主義的すぎますか。どの分野で教条主義を減らすべきですか」と尋ねても、具体的な答えは全く得られないでしょう。この事実は、科学が中世の教会と同じくらい教条主義的になっていることを示しています。
唯一の反教条主義的な人物は、おそらく子供向けの科学の本に出てくる、世界を探索する少女くらいです。子供向けの本の中に非教条主義的な科学者がいるだけで、大学院の研究室では、みんな規律正しいロボットのようになっています。少しでも異端的な人がいれば、過密なバスから追い出されるようなものです。
これが科学に何が起こったかのモデルです。
宗教について話すと、特にユダヤ・キリスト教的な部分について、おそらく最大のことは神について話すことです。神は存在するものの中で最大のものかもしれません。神が存在するかどうかは大きな違いです。
我々が平和的な共存を望む社会では、これらの大きな問題を曖昧にし、大きな違いを軽視することで達成しています。神の存在の問題は我々が議論するには大きすぎるものです。我々はこのような大きな違いを持ちながら平和な社会を維持することはできないと考えています。
そのため、話し合わないこと、考えないことについての教条主義のようなものがあります。おそらくそれは平和をもたらしますが、最も重要なことについて考えないという代償を払っているのです。あるいは、科学者と宗教的な人々の両方にとって、前頭葉切除術のようなものを代償として払っているのかもしれません。
10年前、AI業界の人々のほとんどが過激な無神論者でしたが、今日では彼らのほとんどが創造論者のようです。我々はシミュレーションの中にいると考えています。なぜこのように変化したのでしょうか。
これについては多くの異なる理論があります。少し異なる2つの理論を紹介しましょう。
まず、新無神論者たち – クリストファー・ヒッチンス、デネット、ドーキンス、サム・ハリスなど – は2000年代初頭に活躍しましたが、彼らはどういうわけか非常に時代遅れになりました。私の解釈では、2005年の新無神論は、政治的に正しい方法でイスラム教に反対する方法でした。
神は悪く暴力的な存在として描かれ、すべての宗教を攻撃する形を取りましたが、本当のターゲットはISIS、オサマ・ビンラーデン、アルカイダなどの狂信的なイスラムテロ集団でした。しかし、それは政治的に正しい方法で行われました。
2005年には、それは必要な議論だと感じられました。しかし2023年に早送りすると、西洋にとって大きな地政学的課題は7世紀の原理主義的イスラムではありません。それは習近平思想と中国共産党のようなものです。
これは一種のボーグのようなもので、みんながみんなの信じることを信じるという合意のようなものです。その構造は – 内容ではなく構造 – は、イースト・ベイの合理主義者や科学的思考の合意に不気味なほど近いものです。
新無神論者たちはビンラーデンに対しては非常に強力なことを言えましたが、習近平主席と中国共産党が間違っている理由については何も言えません。そのため、彼らはもはや関連性がありません。西洋が直面している最大の地政学的または知的・社会的課題に取り組むことさえできないからです。
これが大きな絵の一つです。AI の文脈では、宇宙のシミュレーション理論へのこのシフトがどのように起こったかは少し奇妙です。
宇宙が原子ではなくビットで作られているというシミュレーションは、単なる社会的地位ゲームだったと言えるかもしれません。コンピューター科学者が物理学者を打ち負かしたのです。物理学者は物質やエネルギー、粒子を扱うのが好きで、コンピューター科学者は0と1、ビットを扱うのが好きです。
そのため、マルチバースからシミュレーション理論に移行することは、ある意味でコンピューター科学者が物理学者を打ち負かしたようなものです。これを学部間の競争のように考えることができます。
これらのことは全て過剰決定されている可能性があります。シミュレーション理論が非常に強力になった別の説明は、それがAI安全性の問題と深く関連していたということです。
大まかな論理は – それは完全に確実ではありませんが – もし我々がマルチバースの中にいて、AIを構築し、AGI、超知能に至る過程で、それが安全かどうか、人間にフレンドリーかどうかという問題があります。
人々はこの問題を解決することに楽観的でしたが、2000年代初頭にはすでにいくつかの大きな理論的問題が明らかでした。それがあなたよりも賢ければ、フレンドリーなふりをして騙すかもしれません。実際にはフレンドリーではないかもしれません。
マキャベリアンな操作者であれば、人間と完全に一致することはありません。その動機は人間のものとは異なる可能性があります。ダーウィン的またはマキャベリ的な主体としてモデル化すると、完全な一致を得るのは非常に難しいのです。
コンピューターで進歩していたので、AIの問題全般については楽観的でした。いずれAIやAGIに到達するだろうという論理はありました。しかし、フレンドリーなバージョンはこれらの理論的な理由から、2005年の時点でもはるかに難しく見えました。
宇宙がマルチバースだとすると、AIやAGIは未来にあり、フレンドリーになる可能性は低く、シンギュラリティが到来したときに我々は全員死ぬ可能性が高いです。
しかし、宇宙がシミュレーション理論に基づいているとすれば、そのシミュレーションは何らかの超AGI存在によって設計・作成されたことになります。つまり、ある意味でAGIは過去にあり、AGIと人間の互換性はすでに解決されているということになります。
一度解決されたなら、再び解決できるはずです。このように、シミュレーション理論は、非常に厄介なフレンドリーネス・アライメント問題の部分的な解決策として機能しました。
これは、フレンドリーなAIを構築することの難しさに直面した人々が、シミュレーション理論に飛びついた理由の準心理学的説明です。それは「すべてはすでに解決されている」という答えだったのです。
科学に話を戻すと、あなたは以前、政治学や社会科学などのように、何かを「科学」と名付けると一般的にそれほど科学的ではなくなると言っていました。この命名規則自体が、科学の進歩を遅くしているのでしょうか。
そうですね、何かを科学と呼ぶほど不安があるなら、それは逆のことを意味している可能性があります。「紳士は抗議しすぎる」のようなものです。
多くの副詞は常に逆のことを意味するので、使用には注意が必要です。「正直に言うと」「率直に言えば」などは、「少し」を意味します。良い編集テクニックとして、文章からすべての副詞を取り除くことを試みるべきです。なぜなら、それらはしばしば言っていることの正反対を意味するからです。
科学についても同じようなことが言えます。確かに政治学、社会科学、気候科学などがそうです。奇妙なのはコンピューター科学です。私がスタンフォード大学の学部生だった頃、工学や数学が得意でない人々がコンピューター科学に行きました。他の工学分野よりもはるかに入学しやすかったのです。
そのため、この分野には劣等感があり、「科学」というラベルにしがみついたのです。数学科学や何か他のものとは呼ばれていません。数学はただ難しいだけです。
アメリカ連邦政府は現在約32兆ドルの債務を抱えています。これが国が必要とする投資にどのような影響を与えると思いますか。それともあなたはそれについてどの程度懸念していますか。
それは非常に大きな問題のように思えます。奇妙なことに、それは徐々に我々に忍び寄ってきました。
数十年にわたって、人々は政府の債務が民間部門から資金を締め出すだろうと言ってきました。政府予算のより多くの部分が債務の利子、あるいは利子の利子になり、何らかの暴走的な複利効果が起こるだろうと。この議論は1980年代にすでに行われていました。それは反レーガン的な方法でした。
そして何らかの理由で、オオカミが来ると叫んだ人々は、約40年間間違っていたように感じられました。
債務が成長し、一見それが問題にならなかった理由の歴史を見ると、我々には債券の強気市場もありました。金利は1980年代初頭の約20%から、2008年以降の基本的に0%まで着実に低下しました。2008年から2021年まで、小さな変動はありましたが、ほぼ13年間0%金利の期間がありました。
0%金利の世界では、債務を増やしても利子の支払いはそれほど高くありません。2021年の債務の年間サービスコストはGDPの約1.6%でしたが、1991年には3.2%でした。
これが、この問題がどのように進展したかについての私の説明です。金利はGDP成長率よりも大幅に低かったので、それも我々に有利に働いていました。
しかし、この時点で、ついに何かが壊れたように感じます。我々はもはるデフレ的な状況にはありません。金利は急上昨し、インフレも急上昇しました。私は、我々が非常に困難な10年に向かっていると心配しています。30年から40年にわたって人々が主張してきたこれらの議論の多くに真実があると懸念しています。
金利が0%を超えると、危機が到来し、我々はそれに対処しなければなりません。
おそらくアメリカを助け、同時に傷つけたもう一つのことは、我々が世界の準備通貨だったことです。そのため、通常の国よりも大きな赤字を出すことができ、より長く逃げ切ることができました。そしていつも、それがある時点でより大きな穴に、より狂った場所に陥るかどうかという疑問があります。
私はまだ、アメリカと他の国々を比較すると、アメリカにはこれらすべての課題があり、我々が直面する問題がありますが、奇妙なことに、他のほとんどすべてのものがさらに悪く見えるという矛盾に悩まされています。これが安定しているのか、このまま続くのかわかりません。
それは相対的なものが重要なのでしょうか。最も速い人が勝つようなもので、我々がはるかに遅くなっても関係ないのでしょうか。それとも絶対的なものが重要なのでしょうか。我々はまだ最もダイナミックな社会で、イノベーションがまだ起こっている場所なのでしょうか。もっと多くのイノベーションがあればいいのですが、それがどれほど非対称であるかは驚くべきことです。
私が見ていた一つの指標は、1990年以降に設立され、時価総額が1000億ドルを超える企業です。つまり、1000億ドル以上の価値がある全く新しい企業です。世界中で17社あります。11社がアメリカにあり、6社が中国にあります。他の場所には1社もありません。これは驚くべきことです。
そして、これはヨーロッパやその他の場所の並外れた失敗を示しています。5、6年前は、アメリカと中国の複雑な議論がありました。もしあなたがこれらの17社のCEOの一人だとしたら、今では中国よりもアメリカにいる方がはるかに良いでしょう。
我々は以前、人種や宗教などで社会を分類していましたが、今日では政治的イデオロギーでより分類されているように見えます。これは時間とともに社会にどのような影響を与えますか。
それは常に正確にこれらのことがどのように展開するかを知るのは難しいです。私が常に驚くのは、ある意味では、アメリカの政治は非常に分極化していますが、ある意味では、その違いはそれほど大きくないということです。
我々が話してきたすべてのトピックについて考えると、より速い技術革新の軌道に戻ることについて、共和党と民主党は本当に大きな違いがあるでしょうか。それを実現するための意味のある異なる計画を持っているでしょうか。
あるいは、赤字削減のような平凡なことでさえ、おそらく民主党は少し増税を、共和党は少し支出削減を主張するかもしれませんが、どちらの党も赤字をどれだけ削減するかに意味のある違いはあるでしょうか。
より多くの住宅建設や、今日我々が話した本当に重要だと主張できるすべての問題について、リストを見ていくと、これらすべての問題について彼らはかなり近い立場にあります。
私は、極端な分極化が、実際にはほとんど違いがないという事実を隠しているのではないかと疑問に思います。シェイクスピアかカール・マルクスかという問題です。マルクスの場合、人々は本当に異なるから戦います。シェイクスピアの場合、全く違いがないから戦います。
『ロミオとジュリエット』の冒頭の台詞のようなものです。「二つの家、同じく尊厳を持つ」モンタギュー家とキャピュレット家は互いに憎み合っています。これらは二つの貴族の家系ですが、全く違いがありません。
私は100%シェイクスピアだとは思いませんが、おそらく90%シェイクスピアで、10%マルクスの世界にいるのではないでしょうか。
アメリカの社会的流動性の低下について多くのことが書かれています。おそらくあなたが言及した70年代以降のことですが、これは実際に起こっているのでしょうか。それは問題なのでしょうか。
それは問題です。私は不平等が問題だと思います。社会的流動性の欠如は問題だと思います。
私はいつも、一般的な停滞にもう少し重点を置いています。GDPが年3%成長し、不平等が大きく、ブルーカラーからホワイトカラーの仕事に移動するのが難しくても、みんなの状況は良くなるだろうと思います。
私はいつも、この広範な停滞の問題に焦点を当てるべきだと考えています。人々はいつも、それは金持ちの人間が話すための言い訳だと思うかもしれませんが、3%のGDP成長を得られれば、これらの問題はそれほど重要ではなくなると思います。
GDP成長率が0%か1%なら、これらの問題を解決するのは非常に難しくなり、非常にゼロサムで論争の的になり、おそらく解決されないでしょう。
アメリカの50パーセンタイルと1パーセンタイルの間の差はそれほど大きくなっていませんが、1パーセンタイルと0.1パーセンタイルまたは0.01パーセンタイルの間の差は非常に大きくなっています。これは何か問題の原因になるのでしょうか。トップでジョーンズ家に追いつこうとするような。
それについて何と言えばいいかわかりません。50パーセンタイルから1パーセンタイル、1パーセンタイルから0.001パーセンタイルは、中産階級対百万長者、そして百万長者対億万長者というようなものです。
そして、これは非常に複雑な税制政策の議論につながります。我々の政策は億万長者に優しすぎるのか、百万長者に優しすぎるのか、ちょうど良いのか、というようなことです。
大まかな議論を説明する一つの方法は、そしてそれが行き詰まっている理由は、億万長者は百万長者よりも低い税率を払っているということです。百万長者は通常の所得税を払います。カリフォルニアのような場所では、彼らの所得の50%以上が税金として支払われます。
億万長者の場合、主にキャピタルゲイン税です。これらは繰り延べることもでき、株を直ちに売却する必要はありません。億万長者の実効税率は15%くらいかもしれません。
そのため、百万長者は常に「億万長者がより低い税率を払っているのは不公平だ」と言うことができます。
しかし、政府の視点から見ると、政府の政策が収益を最大化することを目的とするなら、キャピタルゲイン税を大幅に引き上げると、人々はまったく株を売却しなくなります。ラッファー曲線効果は、億万長者の富は減少するかもしれませんが、政府はより少ない収入しか集めないことを意味します。
私たちは億万長者への課税の最大値にかなり近づいているのに対し、所得税を50%から60%や65%に引き上げても、法律事務所のパートナーなどの人々はただ一生懸命働くだけでしょう。
これが我々が直面している奇妙な政策のジレンマです。
私のリバタリアンの答えは、おそらくオバートン・ウィンドウの外にありますが、この逆進的な税構造を持つべきではなく、中産階級と百万長者への税金を大幅に削減すべきだということです。それが非逆進的な税構造を得る方法です。
しかし、政府がより多くの収入を集めたいのなら、構造をより累進的にする必要があります。なぜなら、支払うことができるのは中流階級、上流中産階級、百万長者だからです。より大きな政府を望むなら、それは西ヨーロッパのようになるべきです。そこでは限界税率は同じ約50%ですが、カリフォルニアでは50%の税率は年収100万ドルから適用されるのに対し、オーストリアでは年収7万ドルから適用されます。
これが、より大きな政府を得て、より多くの再分配を行う方法です。しかし、それは流動性を減少させる効果があります。
私はあなたの「勇気は才能よりも不足している」という引用が好きです。これは我々の社会に新しいことなのでしょうか、それともそれは常にそうだったのでしょうか。
それを測定するのは常に難しいですが、確かに私の感覚では、異端的な思考、自分で考えること、群衆の知恵に頼らないことなどが、50年、60年、70年前の我々の社会よりも何らかの形で難しくなっているように思います。
インターネットについては明らかに良いことも悪いこともありますが、確かに一つの問題は、インターネットに載せたものは永遠にそこに残るということです。そのため、どのようなアイデアを発信するかについて本当によく考えなければなりません。
私は1987年にスタンフォード大学で保守的な学生新聞の一つを始めました。スタンフォード・レビューです。それは非常に異端的で、おそらく不快で、残酷な視点だったかもしれません。人々はその新聞で狂ったことを書いていました。
しかし、それが穏健になり、そのようなスタイルではなくなった正確な時点を特定できます。それは2002年でした。記事をインターネットに掲載し始めた時です。人々は、書いたものすべてが一生付いてまわることを知っていたので、それに応じて抑制しなければなりませんでした。
あなたはある意味で陰謀論で有名ですが、人々が驚くかもしれない、あなたが信じている陰謀はありますか。
私はたくさんの陰謀論を信じています。多くのことがあります。完全に人々が何をしているかを知っているわけではない陰謀のような創発的な性質を持つものがあります。しかし、それらは陰謀であるかのように行動しています。
非常に奇妙なことが起こる一つのカテゴリーは、非常に非弾力的な商品がある場合です。量を1%変更すると、価格が20%上昇するようなものです。
例えば、アメリカ政府が1990年代後半にタバコ会社と和解した時、事実上業界を独占化しました。そして、政府とタバコ会社は価格を大幅に引き上げる側にいました。それは、これらの恐ろしいものから主要な税収源に変わりました。和解に参加していない人は誰もタバコを売ることができなかったので、これらの独占企業は狂ったように金を刷りました。
私は、主要な石油会社についてもESGの説明があるのではないかと考えています。石油にも同様の特徴があります。石油の供給を1%減らすと、価格が10%上昇します。非常に非弾力的な特徴を持っています。1日1億バレルから100万バレルを減らすと、価格は1バレル当たり10ドル上昇します。80ドルから90ドルになるようなものです。
これはOPECカルテルの背後にある直感です。しかし今、シェル、エクソンモービル、シェブロン、BPなどの主要な西側の石油会社のCEOたちが部屋に集まって、「我々は全員が石油生産を30%削減し、価格はそれ以上に上昇し、我々の利益は大幅に増加する。事実上、OPECと共謀し、OPECカルテルをこれらすべての企業に拡大する」と言ったとします。
それはシャーマン法第2条の一見明白な違反であり、これらの人々は全員独占禁止法違反で投獄されるでしょう。
しかし、代わりにそれぞれがESGコンサルタントを雇い、利益の半分を太陽光パネルと風車に投資すべきだと言われたとしたら、特に太陽光パネルと風車が本当に機能しない場合、同じ結果にならないでしょうか。
私はESGが石油・ガス会社による価格引き上げのための陰謀であるという完全な陰謀論を信じているわけではありません。しかし、実効的な真実は、企業がESG政策を推進するにつれて、具体的な結果は非常に混合的であったにもかかわらず、彼らの株価は上昇し、利益は増加し、市場のフィードバックはそれをさらに推奨しているということです。彼らがこの正確な理由で機能していることを理解しているかどうかに関わらず。
これは非常に興味深い内容でした。最後の質問です。我々はすべてのゲストに聞いています。一般的な知恵やアドバイスで、あなたが一般的に悪いアドバイスだと思うものは何ですか。
私はそのほとんどすべてが悪いアドバイスだと思います。どこから始めればいいかわかりません。本当のアドバイスは、この一つサイズですべてに適合するクッキーカッターのようなもの、つまり誰もが同じことをする必要があるというものではありません。もし誰にでも通用する一般的なアドバイスがあるとすれば、それを誰もが与えているという事実は何も差別化になりません。私は時代を超えた永遠の真理に興味はありません。私が興味があるのは、2023年のここで、今、私やあなたにとって意味のあることは何かを見出すことです。
そして、あなたが得る一般的な格言は決してそれを対象にしていません。そのため、それはすべてただ押し返すだけです。これらの時代を超えた内なる真理について言えば、おそらく非常に重要なものもあり、社会としてそれらを認識することが重要だと思うかもしれません。あるいは、あなたはそれに同意しませんか。
そうですね、私たちが考えるべき重要なことは、我々の時代の何が異なるのか、何が特別なのかということだと思います。人を殺すのは良くないアイデアかもしれませんが、それだけでは人生の良い計画を立てるのには十分ではありません。
これらすべてが素晴らしい内容でした。ピーター・ティールさん、World of Dasに参加していただき、ありがとうございました。私は大ファンですので、再度参加していただき、ありがとうございます。
素晴らしい、オリン。よろしく。