13,828 文字
グレゴリー・チャイティンは、15歳で最初の画期的な論文を発表し、アルゴリズム情報理論の創始者の一人となった異端の数学者・コンピュータ科学者です。彼は、基礎研究において私たちは停滞の時代に生きていると主張します。技術の進歩はあるものの、チャイティンは現在の学術システムが真のイノベーションを抑制していると考えています。
TOEシリーズの「アカデミーの基礎を再考する」と題した講義で、チャイティンは今日の「publish or perish」(発表せよ、さもなくば滅びよ)文化の中で、次のアインシュタインがどのように抑圧されるかを示しています。官僚制と科学の危険性から、古代文明と現代の研究機関との類似点まで、チャイティンの刺激的な批評は議論を呼んでいます。
私たちは画期的な発見を漸進的な進歩と引き換えにしているのでしょうか？そして解決策は、科学を大きなビジネスではなく趣味として再び捉え直すことにあるのでしょうか？
チャイティンは失望を感じています。彼は生涯でもっと刺激的な発展を期待していました。物理学の基礎理論は、1世紀前の量子力学のままです。自然の想像力は恐らく人間の想像力よりも大きく、科学社会学的な理由から、基礎的なイノベーションは1950年代、60年代初頭に彼が学生として読んだ本の時代と同じペースでは進んでいないと考えています。
ウェッブ望遠鏡や初期宇宙の観測、重力波天文学など素晴らしい成果もあります。彼は数十年にわたってこれらを待ち望んでいました。ベルの不等式や量子もつれに関する物理学の進展は、現実が私たちの予想以上に奇妙であることを示していますが、それでも基本的には昔ながらの量子力学の範囲内です。
パリの友人エルヴェ・ツヴィルンは、量子力学の基礎に関する現在の解釈を説明するために「共生的孤立主義」という用語を作り出しました。これらは全て良いことですが、例えば暗黒物質が何であるかまだ分かっていないことには失望を感じます。それは宇宙の物質の大部分を占めているようです。
球状の電気が比較的ゆっくりと漂い、10秒から20秒ほど持続する球状電光のような地上の現象も、多くの人々が信じていませんが、観察証拠は確かに存在するのに、その仕組みは誰も理解していません。そのような構造が安定であることはあり得ないはずです。
意識とは何かという問題に至っては、現代の科学では本質的に触れることができません。チャイティンは失望しています。なぜこのようなことが起きているのでしょうか？
彼は、研究者が何をするかをコントロールする官僚制が現在あまりにも多すぎると考えています。研究者は追い詰められており、好奇心に基づく良い研究を行うことを許されていません。彼らは大学のための研究助成金を獲得する機械のようになっています。
アリゾナでの会議で、スタンフォード大学の物理学者レニー・サスキンドとビールを飲みながら話をしたときのことを例に挙げます。サスキンドはニューヨーク市のブルックリン・テクニカル高校で学び、チャイティンはブロンクス・サイエンス高校で学びました。
サスキンドは若い学生たちに失望していました。彼が学生だった頃、彼と仲間の大学院生たちは教授の言うことを聞かず、システムを打ち破り、新しいものを発見し、全く新しい世界を作り出そうとしていました。
しかし現在、彼の指導を受けたい大学院生たちは研究テーマを与えてくれと頼みます。彼ら自身には挑戦的なアイデアがありません。そして与えられたテーマについて、キャリアの残りの期間、小さな漸進的な論文を次々と生み出すだけです。もちろん理由があります。新しいトピックを学んだり、新しい分野に関わったりすることをためらえば、「publish or perish」の圧力の中で…機械から定期的にソーセージが出てこなければなりません。
学部長は数えることはできても、読むことはできないという問題もあります。論文の質は関係なく、発表した論文の数だけで評価されます。誰もがシステムに深刻な欠陥があることを知っています。しかし、誰も変える方法を知りません。
人類が行うことの多くに深刻な欠陥があり、誰も変えることができません。チャイティンは、いつか新しい基本的なアイデアがもっと生まれ、イノベーションと革新の再生、ルネサンスが起きることを願っています。
現在のシステムとは何を意味するのでしょうか？何千もの大学があり、互いに結託しているわけでもなく、国も法律も異なります。どのようにしてシステムと呼べるものが発展したのでしょうか？
実は認定を受けるためのシステムがあります。大学が授与する学位が認められるためには、国際的な認定機関による認定を受けなければなりません。
大学が他の大学と同じように物事を行わなければ困ることになるため、実際には同調するための大きな圧力があります。例えば、チャイティンはモロッコのUM6Pにある新しい高等研究所に所属していますが、世界には30か40の高等研究所があり、それらには従わなければならない規則があります。
UM6Pの卒業生の多くは、モロッコの若者の中でも最も優秀な人々ですが、フランスやアメリカなど、モロッコ以外の国でより高度な学位を取得しています。そのためには、学位を授与した機関が認定を受けている必要があります。
部外者が想像する以上に、同調するための圧力が大きいのです。もっと創造的な混沌が必要です。物事はもっと緩やかで楽しいものであるべきです。サビーネ・ホッセンフェルダーがドイツで物理学のキャリアを積もうとした経験を聞くと、それは楽しいものではないように聞こえます。それが彼女が離れた理由です。
今日、大学で科学の道に進もうとする若者たちを称賛すべきか、同情すべきか分かりません。チャイティンは反逆者なので、このような形で抑圧されることは決して許しません。そしてそれはイノベーションにとって良くないと考えています。
技術イノベーションはスタートアップによって行われ、特にアメリカではうまく機能しているようです。フランスではスタートアップを立ち上げるための規則が厳しいようですが、イーロン・マスクによると、アメリカ、少なくともテキサスはスタートアップには良い場所だそうです。
しかし大学の世界ははるかに順応主義的です。大学は基本的に保守的な機関で、大きな慣性を持っています。基礎研究や創造性に関して、チャイティンは大きな機関を信じていません。それは私たちに必要なものではありません。
ヨーロッパにはルネサンスがありました。科学的にも、芸術的にも、建築的にも素晴らしいものでした。創造性とイノベーションに関して、良い時期と悪い時期があります。現在は技術イノベーションには良い時期ですが、基礎科学には良い時期ではありません。
しかし、このような状況は移り変わります。もしかしたらAIが機能し、ロボットが至る所にいて、人々がもっと自由な時間を持てるようになれば、常に研究助成金を求めて苦労する代わりに、好奇心を追求することができるようになるかもしれません。
新しいアイデアは一般的に査読者によって拒否されます。多数派と共に間違っている方が、一人で正しいよりも良いという世俗の知恵がありますが、それは科学の世界でも確かに当てはまります。新しいアイデアは激しく扱われます。
例を挙げましょう。リー・ヴァン・ヴァーレンは進化生物学において「赤の女王原理」という素晴らしいアイデアを持っていましたが、どこにも発表することができませんでした。最終的に、おそらくこの論文だけのためではありませんが、彼は自分が編集長となる新しいジャーナルを作り、そこで発表しました。これは彼の進化生物学への最大の貢献です。
このようなことは典型的です。ストレンジアトラクターに関わる物理学者のデビッド・ルエルも、同様の経験について話してくれたことがあります。
もう一つの例として、妻とシンガポールでシドニー・ブレナーと話をしたときのことがあります。彼は車椅子に乗っていましたが、精神は相変わらず鋭いものでした。シドニー・ブレナーについて説明しましょう。
彼はノーベル賞を受賞していますが、それだけでは十分ではありません。ワトソンとクリックがDNAの分子構造を発見したことを覚えているでしょう。もちろん、ロザリンド・フランクリンのX線結晶学を基にしていましたが。
ワトソンはこの大発見の後、アメリカに戻るという愚かな選択をしました。クリックはケンブリッジに一人残されました。クリックの仕事の仕方は、誰かと一日中話をする必要がありました。その相手がワトソンでした。彼らは通常、大学ではなくパブで話をしていました。
クリックには誰かが必要でした。ワトソンの代わりにケンブリッジに来たのが、南アフリカ出身のシドニー・ブレナーでした。シドニー・ブレナーは偉大な頭脳の持ち主でした。
彼は人々を驚かせることを恐れませんでした。彼の言葉によると、ノーベル賞を受賞した友人たちの誰一人として、現在の環境では、ノーベル賞を獲得することになった研究を行うことはできなかったでしょう。これは現在の環境に対する相当深刻な非難です。
技術は素晴らしい発展を遂げています。チャイティンが話しているのは基礎科学についてです。基礎科学とは何かを簡単に定義できますか？ショーン・キャロルのような人々は、物理学に危機はない、あるいは少なくとも大きな危機はないと話し、そして工学的な事実を挙げますが、基礎的なブレークスルーについては触れません。
あなたは今、自分の質問にうまく答えたと思います。チャイティンはそれを退屈だと感じています。自然にはもはや想像力がないとは信じられません。1920年代に物理的現実の基礎理論である量子力学を発見し、それで終わりだとは信じられません。
科学の歴史から外挿すると、どの時代も最終的な知識を持っていると考えていました。他のことは想像できませんでした。しかし数年おきにパラダイムシフトがありました。過去1世紀にそれがなかったことは失望的です。
現在のシステムでは、人々がパラダイムシフトを起こすことを許さないからだと彼は疑っています。たとえ起こしたとしても、発表することは決してできないでしょう。現在の流行に従っていない2人の人物について話をしましょう。チャイティン自身も含めますが、まず友人のスティーブン・ウルフラムから始めましょう。
スティーブンが素晴らしい仕事をすることができた方法は、大学環境で働かなかったことです。彼は会社を作り、自身の研究に資金を提供しています。最近、彼は様々なトピックについて本当に魅力的な一連の本を出版しました。
彼は計算を行うための非常に洗練されたソフトウェアを必要としましたが、それは彼の研究の方法であり、仕事の仕方です。それを開発するためには、製品として販売し、お金が入ってくるようにする必要がありました…ソフトウェアを継続的に開発するために。
これは兵器で起こることと似ています。例えば、軍用戦闘機を設計するのは非常に高額です。アメリカが行うことは、同盟国に機能を制限したバージョンを売ることです。巨額の設計費用、エンジニアリングコストを正当化するために必要な販売量を確保する必要があります。
スティーブンは研究に必要なツールを持つために会社を作り、そのツールを販売しました。数十年後、彼は incredibly パワフルな技術スタックを持っています。チャイティンの意見では、それは人工知能です。ニューラルネットワークの人工知能ではありませんが、非常に実質的な人工知能だと考えています。それは彼が研究で使用するツールです。彼の顕微鏡や望遠鏡のようなものです。
ちなみに、スティーブンは基本的に独学です。10代のときに高エネルギー物理学(以前は素粒子物理学と呼ばれていた)に関する論文を発表していました。彼が学位を持っているかどうかはわかりません。おそらくカリフォルニア工科大学が一連の論文をまとめて博士号を与えたのでしょう。彼は独学の天才児でした。
チャイティン自身についても話させてください。彼も独学です。高校の卒業証書は持っていますが、大学の学位は持っていません。現在2つの名誉博士号を持っているだけです。彼には昼の仕事と夜の仕事がありました。芸術家たちはしばしば昼間はウェイターとして働き、夜はスタンドアップコメディや絵画などを試みます。
彼の昼の仕事はIBMの新製品向けのソフトウェアを書くことでした。趣味は基礎研究を行うことでした。
これに対する別のアプローチは、アンドリュー・ワイルズがフェルマーの最終定理を証明するために行ったことです。彼は10年間屋根裏で研究を行いましたが、一連の論文を発表し続ける必要がありました。そうしなければプリンストン大学の教授としての地位を失っていたでしょう。おそらく彼はそれらの論文を書かなければならなかったことを嫌っていたかもしれません。フェルマーの最終定理を証明する過程での練習として、個別の論文として発表できる部分があったのかもしれません。
サラミ出版という現象もあります。一つの研究を非常に薄いスライスに分割し、そのテーマについて一連の論文を発表することができます。システムは壊れています。研究をコントロールする官僚制が高すぎます。研究をコントロールする官僚制があるべきではありません。
ワトソンとクリックがケンブリッジ大学のキャヴェンディッシュ研究所で医学研究評議会での研究をどのように行ったかを見てみると、彼らはノーベル賞受賞者のブラッグによって保護されていました。ブラッグはキャヴェンディッシュ研究所全体の資金を、おそらく3年以上の期間で確保していました。
その中で働く人々は、妥当なプロジェクトに取り組んでいることを彼に納得させるだけでよかったのです。常に助成金を申請し、進捗報告書を書き、成果物を示す必要はありませんでした。
これは、ジョン・フォン・ノイマンの友人で、私の数学の恩人であるスタニスワフ・ウラムの素晴らしい冗談を思い出させます。ウラムも数学者でした。彼が一度書いた進捗報告書について。その報告書には「今月の進捗報告書を書くことに大きな進展がありました」とだけ書かれていました。
これは水素爆弾の仕組みを考え出した人物です。テラーが多くの功績を得ましたが、本質的なアイデアは実際にはウラムのものだったと思います。
「今月の進捗報告書を書くことに大きな進展がありました」という言葉は皮肉だったのですか？はい、もちろんです。彼は進捗報告書が馬鹿げていると考えていました。
助成金を申請する場合、前もって何をするか約束しなければならないという問題もあります。好奇心に基づく研究をしている場合、どこに向かうかを言うのは難しいものです。そこで、研究を行ってから誰にも言わず、その研究のための助成金を申請するという古い手があります。
システムは非常に壊れていますが、チャイティンの意見では、1920年代以降、十分な基礎的な進展が見られていません。
この時点で、あなたは私と同じように、なぜグレッグが物理学における最後の革命を1920年代としているのか疑問に思うかもしれません。私は後でグレッグにメールを送り、「親愛なるグレゴリー、私たちの対話で、1920年代以降基礎が変わっていないとおっしゃいましたが、1950年代、60年代、70年代には電弱統一理論、閉じ込め、QEDなど重要な発展があったのではないでしょうか。1970年代以降イノベーションがないと言いたかったのでしょうか？」と尋ねました。
グレッグは返信をくれました。彼の声を使用する許可を得ています。「もちろん、あなたには同意しない権利があります。しかし、遠い視点から見ると、基本的な量子フレームワーク、本当の革命は1920年代でした。少なくとも私にはそう見えます。あなたが挙げた話題は、私にとっては単なる細部に過ぎません。敬具、グレッグ」
別の例として、ブリュッセルの官僚によってすべてがコントロールされているヨーロッパ共同体は、科学的創造性の観点からは最悪だと思います。かつてギリシャにいたとき、ある人に「古代ギリシャ人はなぜそれほど創造的だったのか」と尋ねました。その人は「彼ら自身もその同じ質問をしていた」と答えました。残念ながら、その答えをどこで見つけたかは教えてくれませんでした。
しかし答えは、ギリシャとエジプトを比較することでした。エジプトは比較的平坦で、すべてのエジプトをコントロールする比較的安定した中央権力がありました。そのため、エジプトは非常に長期間安定していました。しかし彼らは科学的創造性で知られているわけではありません。
一方、ギリシャ人は島々に分かれ、山々によって隔てられていました。多くの都市国家がありました。それは多くの新しいアイデアが可能だったことを意味します。
古代エジプトについて話していただけますか？聞いている人の中には、古代エジプトは非常に発明的だったと言う人もいるでしょう。結局のところ、彼らはピラミッドを作り、その建設方法についてはまだコンセンサスがありません。
ピラミッドは彼らが素晴らしいエンジニアだったことを示しています。しかし、プラトンの対話のような哲学的なテキストはありますか？
ところで、アリストテレスは偉大ないわゆるギリシャの哲学者の一人でしたが、実際にはギリシャ人ではありませんでした。これは優れた頭脳がどこからでも現れ得ることを示しています。しかし、彼はギリシャ人ではなかったため、プラトンのような100%のギリシャ人ではありませんでした。
プラトンの対話は保存されています。素晴らしいものです。翻訳するだけでよく、人々は常にそれを行っています。しかしアリストテレスの著作は二次的なものです。学生が取ったノートです。
重要なことの一つは、イスラム世界を通じて伝わった多くの古代ギリシャのテキストが、アレクサンドリア図書館に保存されていたことです。アレクサンドリアには多くの素晴らしい人々がいました。
アレクサンドリアは現在のエジプトにあります。ある時期、この場所はアテネ以上に素晴らしい知的センターでした。例えば、ユークリッドはアレクサンドリアで『原論』をまとめました。その場所には偉大な図書館がありました。
チャイティンの父は演劇の世界にいて、こう言っていました。脚本を書き、俳優を集め、指導し、リハーサルを行います。そして初日を迎えると、基本的に魔法が起こらなければなりません。時には魔法が起こり、時には起こりません。アレクサンドリアはそのような魔法の場所の一つでした。
それ以前の世紀には、それはアテネでした。しかしアテネにいた人々が全てアテネ出身だったわけではありません。他のギリシャの都市国家から来て、注目を集め、アテネに行った人々もいました。ある時期にパリが行くべき場所だったのと同じように。パリは素晴らしい知的な温床でした。なぜある時期にパリが芸術的に非常に肥沃だったのかを説明するのは難しいです。この時点では、おそらくそうではありません。
ある時期は、ベルリンだったのかもしれません。魔法が起こらなければなりません。基本的に、私にはわかりません。なぜルネサンスが起こったのかについて、非常に学術的な本があるかもしれません。そして確かに多くの理由があるでしょう。
しかし、なぜアレクサンドリアに素晴らしい図書館があり、その時代の最高の知識人たちが集まる場所となったのでしょうか？偉大なイスラム時代に、なぜ彼らは古代ギリシャのテキストをアラビア語に翻訳し、それが多くの場合アラビア語からの翻訳としてヨーロッパに伝わったのでしょうか？私は歴史家ではありません。それは複雑です。創造性の時期がなぜ訪れるのかはわかりません。
しかし、すべてをコントロールする大きな中央集権的官僚制は、創造性にとって間違いなく良くないと思います。技術イノベーションには良いのかもしれませんが、大学は偉大なイノベーターではないと思います。技術的な素晴らしいイノベーターは主に小さなスタートアップ企業だと思います。
ブリュッセルがすべてをコントロールするとき、ある会議で物理学者と話をしたときのことですが、彼女はブリュッセルの人々が絶えず進捗報告書を要求するため、研究をする時間がないと言っていました。助成金申請書は非常に分厚く、研究チームは研究を行っているのに、彼女はただブリュッセルの官僚たちとのやり取りをしているだけでした。これは恐ろしい無駄です。
それはAIが解決できそうなことに聞こえますね。まあ、ロボットカー以外のすべてをAIが解決できるかどうかはわかりません。進捗報告書について、なぜあなたの研究をLLMに入力して、このテンプレートに合った進捗報告書を生成してもらえないのでしょうか？
進捗報告書を書く必要があること自体が理解できません。最後に論文があればそれでいいはずです。進捗報告書は邪魔になるだけです。
ヨーロッパ共同体を個別の国々に分割する必要があります。そうすれば、フランスに物理学の学派があり、イタリアに物理学の学派があり、ドイツに物理学の学派があり、それらは異なることができます。
しかし今、ブリュッセルに中央集権的な官僚制があり、何に資金を提供するかを決めるヨーロッパの委員会があると、これはすべてを均一化する傾向があり、人々は流行の主題にしか取り組みません。
その観点からすると、アメリカも分割されるべきです。現在の政治の混乱を考えると、それは自然に起こるかもしれません。ワシントンに国立科学財団を置く代わりに、アメリカの多くの州がヨーロッパの一つの国になれるでしょう。
創造性の観点からは、多くの場所が異なるアイデアを試すことができるのが良いことです。そうでなければ均一になってしまい、誰もが同じ流行のアイデアに取り組むことになります。
そして、先ほど言ったように、多数派と共に間違っている方が、一人で正しいよりも良いと考える現象が起こります。
ところで、サビーネ・ホッセンフェルダーは、なぜ物理学をやめてポッドキャストを始めたのかについてのポッドキャストを行いました。彼女のシステムの描写はかなり恐ろしいものです。現在の環境では働くことはできませんでした。
研究は趣味として行い、ソフトウェアを書くというはるかに簡単なことを仕事としていました。彼が行っていた研究に対して助成金を得ることはできなかったでしょう。スティーブン・ウルフラムは自身の研究に資金を提供するために自分の会社を作りました。
それを成し遂げるには非常に優秀でなければなりませんが、彼はもちろん見事にやり遂げました。
昔の例をもう一つ挙げましょう。フランス人にとってはフランス以外の人々よりもよく知られているかもしれません。ルイ・パスツールという偉大な科学者がいました。パスツールはフランスの大学システムの一部ではありませんでした。
彼はパスツール研究所を設立し、その素晴らしい研究に基づいて得た寄付や購読によって支援されていました。それはフランスにとって非常に価値のあるものでした。
少し年老いて疲れているように聞こえるかもしれませんが、伝えたいのは、基本的なイノベーションに最適な段階は高校生の時期だということです。その後、洗脳が始まります。スティーブンと私はそのことについて話し合っていました。
大学に進むと、現在の流行や現在のパラダイムで洗脳され始めます。本当に革新的なアイデアを思いつき、新しい方向に進むことができるのは、高校生の時期にそれらを持っていない限り難しくなります。スティーブンは高校生向けのサマーキャンプを持っています。
彼は、システムに捕らわれた後では本当に人々に影響を与えることができる最後の段階だと感じています。あなた自身がその例かもしれません。物理学者でしたよね？私が見る限り、多くの物理学を知っていますが、大学にはいません。素晴らしいポッドキャストシリーズを制作しています。
私たち全員が現在のシステムに適合しない人々の例です。例えばアインシュタインは、彼の仕事をしたとき、最高のアイデアはスイスの特許局で働いていた時期でした。大学にはいませんでした。ポジションを得ることができませんでした。スイス特許局で働いていました。
聞いた話によると、スイス特許局にはあまり仕事がなかったので、実際に自分のことに取り組むことができました。最初の奇跡は、1905年に3つの信じられないような論文を書いたことです。光電効果、特殊相対性理論、そしてエネルギーと質量の等価性です。
しかし本当の奇跡は、この無名の、馬鹿げた政府の仕事をしている人物の論文が、ドイツの最高の物理学ジャーナルに掲載されたことです。当時、ジャーナルはそれほど多くありませんでした。今はフィジークと呼ばれています。
その決定を下したのはマックス・プランクでした。これが本当の奇跡です。アインシュタインは常にマックス・プランクに感謝していました。これらの論文を掲載し、アインシュタインのキャリアを始めさせてくれたことに。
プランクが論文を発表すべきだと認識したことが奇跡です。プランクは裁判官の息子でした。アインシュタインのような大きな革命家ではありませんでした。しかし、彼はアインシュタインの論文を発表しました。
アインシュタインがノーベル賞に推薦されたとき、最初、プランクは光電効果について謝罪したと思います。人々はそれを信じていませんでした。興味深いアイデアだと思いましたが、マックスウェルの方程式と波が粒子や離散的なものでもあり得るという考えは革命的すぎました。おそらくそれが3つの論文の中で最も革命的なものでした。
特殊相対性に関する内容は、ポアンカレがほぼ完成させていました。マックスウェルが生きていれば、おそらく彼がそれを行っていたでしょう。これはシステムの外にいる人物、反逆者、非従来型の人物の別の例です。
奇跡は、今日では誰もそのような人物からの論文を発表しないだろうということです。たとえ素晴らしい内容であっても、特に素晴らしい内容であればなおさらです。なぜなら査読者は「これはナンセンスだ。信じられない」と言うでしょう。
もう一つの問題は、既存の理論と一致しない実験は拒否されることです。発表することができません。しかしそれらはまさに新しい物理学につながる可能性のある実験です。
私の趣味の一つである核融合について特に言及したいと思います。いくつかの異常な現象が起きているという十分な実験的証拠があると思います。実際、おそらく1920年代かそこらまで遡る、長年にわたってその方向を指し示す実験がありました。しかしそれらは一蹴されています。
これは全くの間違った態度です。実験が現在の理論に反するとき、「これは発表できない。間違いに違いない。実験者は自分自身を欺いているに違いない」と言うべきではありません。それは間違ったことです。
「なんと興味深い。おそらくこれは新しい物理学への道を示しているのではないか」と言うべきです。それが物理学の基礎的な進展を行いたいときです。しかし現在のシステムは基礎物理学をやりたがりません。それは安全な道を選ぶシステムで、査読者のグループが承認する論文を発表します。
委員会に何かを決定させることは非常に悪いアイデアです。誰かが言ったように、委員会の知性は委員会の最も愚かなメンバーの知性です。なぜなら委員会が決定を下すためには妥協をしなければならないからです。
言い換えれば、私はロマンチストです。システムの外で働く個人が基礎的な進展をもたらすと信じています。科学が趣味だった頃の方が良かったのです。今や科学は大きなビジネスとなり、あまりにも多くのお金が関わっています。
1930年代にエンリコ・フェルミと他の人々によって原子核物理学が発展していたとき、原子核について話すことは古代ギリシャ語で詩を書きたいと願うようなものでした。戦後、状況は変わりました。なぜなら武器開発になったからです。
これは基礎的な進展の観点からは非常に不幸なことです。技術は第二次世界大戦以降、非常に印象的な方法で進歩しました。これは私たちをローマ人のようにしています。
歴史を振り返ると、ローマ人は偉大なエンジニアであり、偉大な管理者でした。パックス・ロマーナ、ローマ帝国によってもたらされた平和がありました。ギリシャ人は常に異なる都市国家同士で戦っていました。彼らははるかに革新的でした。私が思うに、より多くのアイデアを生み出しました。
実際、ローマ人はギリシャ人の奴隷を使っていたと思います。彼らはローマ帝国の知識人であることが多かったと思います。私たちは第二次世界大戦までは基礎的なイノベーションの時期だったローマ的な時代にいます。
奇妙なことに、例えばゲーデルの不完全性定理やチューリングの計算不可能性に関する研究は、ヨーロッパの第一次世界大戦と第二次世界大戦の間の1930年代に行われました。一つの戦争が災害であり、もう一つの戦争が始まろうとしていた二つの戦争の間の大きな混乱の時期でした。
それにもかかわらず、私の研究の基礎となる純粋数学の非常に基礎的な研究が行われました。第二次世界大戦以降、科学は大きなビジネスになりました。もはや本当にそれを愛し、純粋な好奇心からのみ行う小さなグループの趣味ではありません。
私の意見では、それが基礎的なイノベーションを破壊してしまいました。もちろん、私は変わり者です。私の友人たちは変わり者です。スティーブン・ウルフラムは非常に成功した変わり者です。私は彼を大いに尊敬しています。
私は信じることができません。自然は私たちよりも想像力を持っていると思います。なぜこの特定の時点で物理的現実の最終的な基礎理論を見つけたと考えるのでしょうか。現在の物事のやり方では、人々が新しいアイデアを思いつくことを助けていません。たとえ思いついたとしても、自己出版でもしない限り発表することはできないでしょう。スティーブンは自分の本を出版しています。彼は出版社を持っています。
私は、人々が子供を持つことをやめ、人口が減少し、大学が再び小さくなり、政府が教授たちの好奇心に導かれることを許す代わりに、望む研究に資金を提供することをやめることを願っています。そして基礎研究の復活があるかもしれません。
これらのことは周期的に起こります。ローマ帝国のように工学的な仕事が非常に優れていた歴史の時期があり、古代ギリシャのように基礎的なアイデアが栄えた時期がありました。
しかし古代ギリシャは、ヨーロッパの一部のローマの道路のように、千年以上も完璧な状態で残っているような工学プロジェクトで知られているわけではありません。
私は、基礎研究に関しては悪い時期を経ているのだと思います。技術に関しては、かなり良くやっていると思います。しかし人類はこれ以上のことに値すると思います。
人間の創造性と想像力は、現在のシステムによって抑圧されているだけです。
では、私たちは応用のピークとイノベーションの谷間にいるということですね？
その通りです。
ありがとうございます、教授。このプレゼンテーションをありがとうございます。また、パートナーのエコノミストにも感謝します。
もうすぐ私のトップ10のTOEの1ページPDFをリリースする予定です。クエンティン・タランティーノほど派手なものではありません。
第二に、もしまだ購読やいいねボタンを押していないなら、今がその時です。なぜでしょうか？購読やいいねの一つ一つが、YouTubeがこのコンテンツをあなたのような人々により多く届けるのを助けるからです。
また、直接カート(つまり私)を助けることにもなります。昨年、外部リンクがアルゴリズムに大きく影響することも分かりました。つまり、TwitterやFacebook、Redditなどで共有するたびに、人々がYouTube以外の場所でこのコンテンツについて話していることをYouTubeに示すことになり、そのことがYouTube上での配信を大きく助けることになります。
第三に、Theories of Everythingには非常にアクティブなDiscordとサブレディットがあり、そこで人々はTOEを説明し、理論について敬意を持って意見を交わし、コミュニティとして私たち自身のTOEを構築しています。両方へのリンクは説明欄にあります。
第四に、このポッドキャストはiTunes、Spotify、すべてのオーディオプラットフォームで聞くことができます。Theories of Everythingと入力するだけで見つけることができます。
個人的に、私は講義やポッドキャストを再視聴することで得るものがあります。コメントでも、TOEのリスナーが再生することで得るものがあると書かれています。ですので、iTunesやSpotify、Google Podcastsなど、お好みのポッドキャストキャッチャーで再視聴してはいかがでしょうか。
最後に、このような会話やコンテンツをさらに支援したい場合は、patreon.com/CURTJAIMUNGALを訪れ、お好きな金額を寄付することを検討してください。PayPal、暗号通貨、YouTubeでの参加も可能です。
スポンサーやあなたからの支援があってこそ、私がTOEにフルタイムで取り組むことができることを覚えておいてください。また、広告なしのエピソードに早期アクセスすることもできます。Patreonの場合はオーディオ、YouTubeの場合は動画形式です。例えば、今聞いているこのエピソードは数日前にリリースされました。
1ドル1ドルが、あなたが思う以上に大きな助けとなります。いずれにせよ、あなたの視聴だけでも十分な寛大さです。本当にありがとうございます。
コメント