7,875 文字
西側との戦いにおいて、ロシアはほぼ突破不可能な壁に直面しています。西側諸国のNATO同盟全体が、着実に国内外の防衛努力を強化してきました。最新の加盟国であるフィンランドでさえ、自国内の十数か所の軍事基地に米軍の駐留を許可しました。これにより、米国、そしておそらくNATO全体が、ロシア領土からわずか数マイルの距離にある基地に自由にアクセスできるようになりました。
しかし、ロシアが新たな鉄のカーテンを築こうと必死になる一方で、極東、特に日本では同様に興味深い動きが起こっています。日本は第二次世界大戦での悲惨な関与とその後のアメリカによる占領以来、中立性を維持しようと努めてきました。
しかし、絶え間なく変化する地政学的な状況の中で、日本は徐々に外交政策を改革してきました。これらの変化の集大成が、新しい日本の首相である石破茂と、彼が掲げる国家の未来に向けた野心的な計画の到来です。表向きには、日本は新しい世界秩序の出現に目を向けており、その中でロシアは中国と同盟を組み、実質的に単独で米国の影響力に対抗しようとしています。
NATOや西側から望むものを得られそうにないロシアは、次善の策として東側での影響力拡大を選ぶかもしれません。それこそが、日本がNATOの東側版の結成を提案することで防ごうとしていることです。そうすることで、日本はロシアの計画に大きな打撃を与えることになります。
石破氏は、インド太平洋地域が現在の地政学において最も脆弱で不安定な地域の一つだと考えています。中国、日本、韓国、インド、ロシア、フィリピン、オーストラリア、シンガポールなど、世界最大の経済大国や人口大国が存在します。しかし、おそらく中国とロシアを除いて、これらの国々のほとんどは他の大経済国との防衛協定を批准していません。
これは石破氏にとって懸念事項であり、NATOのような集団的自衛システムが存在しないことは、国々が協力して軍事ブロックを作るよりも、自国の利益のために行動する可能性が高いことを意味すると主張しています。そしてこの主張には一理あります。中国は徐々に軍事力を強化し、軍事演習の大胆さを増しています。
10月半ば、中国海軍は空母、戦闘機、その他の支援艦艇を台湾の沿岸にできる限り近づけて配備し、模擬的な中台紛争における台湾の港湾封鎖演習を明確に実施しました。台湾は国連加盟国から部分的にしか認められておらず、米国から軍事支援を受けているという地政学的な特異性があるため、地域の問題をさらに複雑にしています。
実際、米国は台湾との正式な防衛条約を持っておらず、この地域における米国の存在は、紛争が激化した場合に実際に台湾を支援するという保証にはなりません。
石破氏の解決策：NATOの東側版
日本の首相のインド太平洋地域における問題解決のアイデアは二つあります。まず、前述のNATO類似の枠組みを太平洋地域に作り、韓国、オーストラリア、シンガポール、フィリピンなどの国々が相互防衛保証同盟に参加し、おそらく米国自身がそれを主導するというものです。次に、日本は太平洋のグアムなど米国の軍事基地を通じて、自国の境界を越えて軍事的プレゼンスを拡大したいと考えています。
最初の解決策は部分的に二番目の解決策につながり、米国とロシアの双方から直ちに「問題がある」と指摘されました。そしてそれには十分な理由があります。その核心は比較的単純です。外部の脅威に対してインド太平洋の様々な国々を統合し、外交政策の面で内部的な一貫性も創出するという、NATOの基本的な目標を模倣するものです。しかし、石破氏は提案する「アジアのNATO」の最有力加盟候補国について具体的な計画を持っていません。
オーストラリアとインドは既に米国と日本との非公式な同盟—四カ国安全保障対話（Quad）—に参加しており、これは広範な戦略的、経済的、人道的利益に焦点を当てています。Quadが2007年に最初に結成された時、当時の安倍晋三首相はそれを多国間の同盟ネットワークとして構想しました。しかし2008年、オーストラリアがQuad加盟国に対する中国の経済的報復を懸念したため、この同盟は解散しました。
しかし、Quadは2017年に同じメンバーで、そして実質的に以前と同じ目標を掲げて再結成されました。Quadは正式な軍事同盟ではありませんが、日本はそれが可能にする二国間対話を利用して、メンバーに正式な防衛協定への転換を促す可能性があります。日本はまた、Quadを足がかりとして利用することに関心を持っているでしょう。まず韓国やシンガポールなど—どちらも独自の強力な経済力と軍事力を持つ—新しいメンバーを受け入れてから、NATOに近い形に転換することを目指しています。
この理由は単純です：日本はアジアでより多くの軍事協定を結ぶことで、中国とロシアの地域における影響力を抑制できると期待しています。そのため、両国はこの地域で力を誇示し始めています。中国とロシアは、この地域でますます複雑な合同軍事演習を行い始めています。9月には、ロシアの航空機が日本の領海と領空を侵犯し、これを受けて航空自衛隊（JASDF）はF-35とF-15の艦隊を結集し、警告のためフレアを発射しました。
これはJASDFが他国の軍隊に直接警告を発した初めてのケースで、日本は直ちに外交チャネルを通じてロシアの動きと行動に抗議しました。これが、日本が他のインド太平洋諸国と正式に同盟を結ぶことで、将来の違反行為を抑制しようとする契機となった可能性があります。
しかし、日本がそれを実現しようとするプロセスは、もし正式に実施されたとしても、おそらく遅々としたものになるでしょう。日本による「突然の動き」、例えば複数の国を単一の防衛同盟の下に集めることは、中国とロシアにより積極的な措置を取らせる可能性があります。本質的に、ロシア・中国同盟と日本の同盟国獲得の試みは、この地域をめぐる一種の膠着状態です。
日本の懸念は、同国が核兵器を保有する二カ国の近隣に位置しているという事実によってさらに深刻化しています。第二次世界大戦後、核兵器の威力が示され、その結果として日本が米国の占領下に置かれたことを受けて、日本は1967年に非核三原則を導入しました。この原則は、日本が核兵器を保有、製造、そして軍事能力に導入することを禁止しています。
非核三原則の翌年には核政策四本柱が導入され、日本は核エネルギーの平和利用を約束し、米国の拡大核抑止政策の恩恵を受けることが可能になりました。これは、日本に向けられる核兵器に対する反撃は米国が責任を持つことを意味しました。当初の条約は1976年の核不拡散条約と1990年代の核実験禁止条約で再確認され、日本は核兵器を開発・配備する手段を持つことを制限されました。
実際、米国は自国以外で最も多くの軍事基地と軍隊を日本に配置していますが、日本は一度も米国の核兵器を受け入れたことがありません。2017年にそうすることの提案がありましたが、当時の政府によって即座に却下されました。しかし、最近の日本の政権は二つの理由でこのアプローチに若干の警戒感を持つようになっています。
まず、北朝鮮が2006年に独自の核実験を開始し、これは世界的な核実験禁止に直接違反するものでした。さらに、北朝鮮は頻繁に日本列島を越えて太平洋に向けて弾道ミサイルを発射することで、その弾道ミサイル能力をテストしてきました。弾道ミサイル実験は近年加速しており、世界がウクライナでの進行中の紛争により注目を向けるようになり、北朝鮮のミサイル実験にはあまり注意を払わなくなったためです。
2022年後半の実験では、北朝鮮が少なくとも理論上はグアムを弾道ミサイルで標的にする能力を既に保有していることが示されました。北朝鮮と日本の相対的な近接性を考えると、これは日本も将来的に北朝鮮の攻撃の潜在的な標的となり得ることを意味しました。
二つ目の理由は、もちろんロシアです。より具体的には、ロシアは2023年後半に核実験禁止から離脱することを選択しました。これは米国との新戦略兵器削減条約（START）イニシアチブにおける核兵器査察の追跡への参加を拒否した後のことでした。ロシアは米国の例に従い、当時の米国の政策に自国を合わせることで、その行動を正当化しました。
しかし、離脱の日付に注目してください。ウクライナ戦争が始まった時、ロシアは比較的曖昧な核抑止政策を使用して、NATOがウクライナを支援することを思いとどまらせました。戦争の最初の2年半の間、核によるサーベル・ラトリング（威嚇）は少なくともある程度まで効果がありました。
クレムリンは、寄付の発表に対して核防衛政策を指摘し、NATOの行動は同国への直接的な脅威であり、核による対応を正当化する可能性があることを暗示することで反応しました。その結果、NATOからの重要な現代的軍事装備と武器の寄付が時には数ヶ月遅れることもありました。
しかし2024年、NATOはロシアの「レッドライン」をますます超えるようになり、脅威を無視するようになりました。もちろん、これらの脅威は一つも実現されませんでした。ウクライナは分析家たちが可能だと考えていた期間をはるかに超えて、その領土を保持することができたからです。しかし、プーチンは同じレベルの脅威を維持することに固執してきました。そして11月、ロシアは核ドクトリンにさらなる変更を加えることを発表し、今回は核兵器を保有する国からの通常兵器による援助が核による対応をもたらす可能性があると提案しました。
さらに、中国は2023年までに500発の核弾頭という相当な核兵器を蓄積し、全体的な兵器数において本質的に米国とロシアに次ぐ第3位となりました。そして中国は侵攻開始後、実質的にロシアの経済を支えることで、ロシアの最大の同盟国の一つであり続けています。
これらすべての要因を考慮すると、日本が危うい状況にある理由は容易に理解できます。NATOは核兵器に対してはるかに強固な抑止政策を持っており、同盟がヨーロッパに持つ統合された軍事防衛は、ロシアに対する重要な保護を提供しています。さらに、ロシアの主要な人口中心地はヨーロッパの隣国に危うく近接しています。
ロシアが核兵器を発射したとしても、米国とヨーロッパによって迅速に反撃され、自国の核兵器による放射性降下物にも直面することになります。日本はそのような保護を、少なくとも地理的には持っていません。広範な軍事防衛条約を持たない島国として、日本は、ロシアがカムチャツカの潜水艦基地から日本領土に向けて核兵器を発射した場合、比較的容易な標的となるでしょう。
日本はまさにそのような脅威を早期に断ち切ることを望んでいます。そのことを念頭に置くと、石破氏のインド太平洋におけるNATO類似の新組織創設に関する発言は、新しい形の広範な核抑止と探知政策も直接的に示唆することになります。それはまた、日本の制限的な核兵器政策からの転換を意味する可能性もあります。しかし今のところ、日本の政策は維持されています。
しかし、新しい核防衛の傘を得たいという日本の願望は、韓国との同盟提案によって実現される可能性があります。2023年、米国と韓国政府は、韓国が核武装潜水艦にアクセスできるようになることを発表しました。これは隣国の北朝鮮が弾道ミサイルと核兵器の実験レパートリーを拡大したことの結果でした（先に述べたように）。
しかし、日本とは異なり、韓国は核兵器の取得に対してはるかに多くの国民的、政治的支持を持っています。したがって、2023年の米国との取引は始まりに過ぎず、米国からより多くの武器を入手するか、独自の武器プログラムを開始する可能性があります。米国と同盟関係にある他のインド太平洋諸国との同盟を維持したいという日本の願望を考えると、韓国は防衛協定に参加する自然な選択肢に思えます。
両国は事実上中国とロシアの隣国であり、以前から北朝鮮の兵器実験による直接的な脅威にさらされてきました。そしてもう一つ、日本がより強力な同盟を維持する必要がある側面があります：経済です。インド太平洋地域は国際貿易の約60%を占めており、特に中国と日本の水域を通過しています。
日本は2000年代初頭に、西側の同盟国よりもはるかに早く、中国経済の急速な発展を認識した最初の国の一つでした。2013年までに、中国が経済力と産業力を通じて主要な地政学的プレーヤーになろうとしていることが明らかになりました。そのために、中国は特に南シナ海と東シナ海における領土主張を通じて、地域における影響力を拡大しようと押し進めてきました。
この地域における中国の主張は、実質的に他のすべての国と直接的に重複しています。韓国、日本、中国からなる東シナ海の排他的経済水域は、複数の点で衝突しています。これは、海域の幅がわずか360海里しかなく、各国の200海里に及ぶ水域を収容するのに必要な幅がないためです。
さらに、中国は大陸棚の一部として拡大経済水域の権利を主張しており、その水域を日本の領海深くまで押し進めています。これは、東シナ海の中央部で重要な天然ガス鉱床が発見され、経済水域が重複する地域を覆っているという事実によってさらに悪化しています。中国は、日本が経済水域紛争が解決される前に採掘しないよう求めたにもかかわらず、少なくとも天然ガス鉱床の自国側で掘削を行っていたことが判明しています。
しかし、おそらく経済水域以上に重要なのは、中国がインド太平洋地域、さらにはそれを超えて、経済とインフラのプログラムに資金を提供してきたという事実です。そのような最も注目すべきプログラムの一つが一帯一路イニシアチブで、これは中国と様々な発展途上国との間に陸上と海上の貿易ルートのシリーズを作ることを目指しています。
究極的に、一帯一路イニシアチブの目標は、中国が中東から輸出される石油にアクセスするためのより有利な貿易ルートを作ることです。特に、中国とパキスタンを結ぶ陸上ルートがあれば、インド太平洋の海上ルートを完全に迂回し、海外輸送にはペルシャ湾の一部だけを使用することができます。それを実現するために、中国はインド太平洋の国々に数百万ドルを投資してきました。
これにより、特に日本、韓国、オーストラリアなど、地域の先進国が主導してきた既存の協定のバランスが崩れています。中国の一帯一路イニシアチブは、同国が地域における米国の影響力に対抗しようとするもう一つの試みとして見ることができます。そしてそれは成果を上げ始めているように見えます。
石破氏によると、特にジョー・バイデン大統領の政権下での地域における米国の影響力と関与の低下が、彼がNATOのような計画を提案した主な理由の一つです。日本政府は、中国が抑制されないままであれば、インド太平洋における隣国に対する経済的影響力を軍事的なものへと発展させる可能性があると考えています。
それでもなお、地域における相互防衛同盟を作るという日本の計画には、もう一つの大きな障害があります：インドです。インドは中国に次ぐ地域第二の、そして最も重要な経済大国です。しかし、インドと中国は長い領土紛争と地政学的対立の歴史を持っています。
しかし、やや逆説的なことに、両国ともロシアを含むBRICSという経済同盟のメンバーです。例えば、インドと中国はヨーロッパに代わってロシアの石油とガスの最大の輸入国となり、インドはロシアとの追加的な経済的つながりの構築に取り組んできました。そして、先に述べたように、インドと日本は、オーストラリアと米国とともにQuadのメンバーです。
Quadは、4つのメンバーすべてが大きな経済を持つ国であり、おそらくアジアにおけるNATOのような同盟の最も自然な出発点です。しかし、それは非軍事同盟でもあります。これは重要な点です。なぜなら、すべての国が中国との紛争を抱えており、相互の軍事演習を行う願望を持っているからです。これは中国を何度も怒らせています。
これは、インドが同盟の主要メンバーの一つになる見通しを不確実なものにしています。日本が、自国と近い同盟国に対する中国の、そして結果的にロシアの軍事的影響力を抑制する新しい軍事防衛協定を作ろうとするなら、過去に中国との問題を抱えていたことを考えると、インドは自然なメンバーになるでしょう。しかし、インドがロシアと深い経済的つながりを持つ数少ない国の一つであるという事実は、そもそもの同盟に対する日本の主要な指針に直接反するものです。
さらに、インドと米国の関係は一般的に良好を維持しており、両国は地域における軍事装備と投資のための様々な取引を締結しています。しかし、ロシアに対する見方の違いがこれらの関係を行き詰まりに追い込む可能性があります。同盟にインドが参加しない場合、韓国やオーストラリアなど地域の他の国々は重要な経済的・軍事的パートナーを失うことになります。
当然のことながら、ウクライナ戦争におけるロシアの行動は、特にインドとの関係について、地域全体に分極化効果をもたらしています。ロシアの石油とガスを使用しているにもかかわらず、インドはロシアの攻撃と計画、特に中国と北朝鮮とともに地域に新しい経済的・軍事的ブロックを構築しようとする試みを完全には支持していません。
インドを中心に見える地政学的つながりのこのウェブは、同盟を作ろうとする日本の計画を崩壊させる可能性があります。しかし、トランプが今ホワイトハウスにいることで、インドはそれほど大きな懸念ではないかもしれません。トランプが米国の外交政策をどのように導くかについて懸念があったものの、両首脳は既に繁栄と相互に有益な関係を築く上で良いスタートを切っています。
トランプと石破氏は、両国が「新しい黄金時代」を目指す米日関係の中で、地域の安全保障を改善するために協力していくと表明しました。石破氏はまた、米国製の液化天然ガスを購入し、世界最大の経済大国への投資を1兆ドルに拡大する計画を明らかにしました。これは、トランプがカナダ、中国、メキシコからの輸入品に厳しい関税を課すことを発表する中で行われました。
日本が関税の最初の「波」を避けたことで、この傾向が続き、日米貿易が開花することへの期待が高まっています。しかし、特にウクライナ戦争が続く中、米国が何をするかはまだ分かりません。トランプは既に、平和協定へのアプローチについていくつかの大きな計画があることを指摘し、戦争は既に終わっているべきだと発表してプーチンを牽制しています。
いずれにせよ、石破氏は、アジア版NATOが世界の地政学的舞台で戦う機会を得たいのであれば、新しい米国政権がヨーロッパとインド太平洋の両方とより深い経済的つながりを育む意欲をどの程度持っているかを慎重に見極める必要があるでしょう。しかし、あなたはどう思いますか？日本は平和主義的な傾向を覆すでしょうか？インド太平洋版NATOは効果的な抑止力となるでしょうか？視聴していただきありがとうございます。コメントをお願いします。
「日本がロシアに壊滅的な打撃を与えた！」または他の動画をご覧ください。
コメント