8,910 文字
私はもちろん最初に、ニックが私の紹介をすでにしてくれたことから始めたいと思います。彼はこの「クリエイト」について素晴らしく紹介してくれました。これは全て分散化についてであり、そして私にとって印象に残った言葉やキーフレーズがありました。それは「自己統治」です。これは分散化によって非常に可能になると思います。私はそれが何かを尋ねたいと思っていますが、パネリストの皆さんから答えを得られることを願っています。
まず、パネルを紹介させてください。アレックス・ポタポフさんがいらっしゃいます。彼はSingularity Netの最高AGI責任者であり、実際にAGI研究に深く携わっており、この分野で知られている宇宙で最高の科学者の一人です。また、ベン・ゲルツェル博士も今朝いらっしゃいました。私が彼から知りたいのは、今ではなくても、分散化が彼のAI研究の妨げになっているのか、それともそれは厄介なものなのか、あるいは良いものなのか、そして彼とこの分散化の関係はどうなのかということです。
私たちと一緒にいるのはnunetのCEOで、私の親愛なる友人でもあり、優れた科学者で、科学哲学からネットワーク、コンピューティング、そして無限の知性と呼ばれるもの…オープンエンドの知性のエキスパートです。
ここにはリンゴAIからヘンリー・Wがいます。彼は少なくとも自身が「Web3」という用語を造語したと述べており、それについて教えてくれるでしょう。だから私たちはここに分散化のパイオニアを迎えています。彼はシンガポールから来ており、パネルの尊敬すべきゲストです。
そして、もちろん私たちのSingularity Netの最高科学責任者であるマシューもいます。彼もまた学者であり数学者で、より実践的に分散化に取り組んでいます。
私の最初の質問は、分散化に関する一般的なものです。分散化の何と、なぜと、どのようにについて、どなたでも答えていただければと思います。昨日と今日、それについてはかなり聞きましたが、分散化の何、なぜ、どのようにについて述べたいことがあれば教えてください。
もし特になければ、私からインパルスを与えましょう…
「まず質問の順序を変えたいと思います。」
科学哲学者の方が質問を並べ替えるだろうと確信していました。そうですね。最初に言いたいのは、私は通常、何かの専門家だと思い始めたら、それは分野を変える必要があるという指標だという原則に基づいて行動してきました。今、誰か他の人が私を専門家だと思うとき、それも指標なのかを考え始めなければなりません。
質問の並べ替えについては、古典的には「なぜ」から「何」、そして「どのように」という順序になりますが、あなたがそれらを混ぜたのが気に入っています。なぜなら、それらは実際に非常に相互関連しているからです。しかし、私は「なぜ」からその視点で考え始めるのが好きですが、人によって異なる視点があることを理解し始めました。何人かの人は「どのように」から考え始め、それから「なぜ」に進みます。私は「何」から始めました…
「何」について同意します。「なぜ」にも同意します。「何」にどう答えていいかわかりませんが、「なぜ」についてはすでに触れたと思います。それが私が「何」はより特にあなたの領域だと思っていた理由です、nunetとともに。
私はそれに答えることができます。分散化イニシアチブで私が強調したいのは、ベンが話していたことに関連しています。おそらく二つの傾向があります。一つは自己組織化、もう一つはAGIのエンジニアリングです。しかし、彼はこれら二つのアプローチが何らかの形で相互作用できると関連付けていました。これら二つのアプローチを相互作用させるものは、計算する何かとの間のデータ駆動型インターフェースだと思います。これは非常に一般的なもので、基本的にAGIアーキテクチャのロジックを、それらを実行するプロトコルから分離することができます。それにより、はるかに大規模な協力が可能になります。
素晴らしい、ありがとうございます。時々あなたを軌道に戻す必要があると思います。なぜなら、あなたの答えはオープンエンドの知性のようにオープンエンドになると最初から思っていたからです。素晴らしいです。
アレックス、分散化についてどう思いますか？絶対的なAGIの専門家の視点から、分散化をどう感じますか？それは厄介なものですか？
それは非常に広い質問であり、答えはかなり長くなるでしょう。なぜなら、分散化にはさまざまな側面があり、もちろん私たちがAGIの研究開発、AGIアーキテクチャについて話すとき、分散化はある種の制約です。なぜなら、何か解決策について考えているとき、それは分散され、分権化されるかもしれませんが、集中化されることもあります。分散方法や分権的アクセスの方法について考える必要がない場合、常に簡単です。
一部のアーキテクチャはそのような分散化にあまり適していません。例えば、大規模言語モデルをリモートコンピュータ上で分散させたり、それらを訓練したり推論したりするのは非常に困難です。他のアーキテクチャはそのような分散により適しているかもしれませんが、それでも分散プラットフォーム上で実行するためには追加の作業が必要です。もちろん、アカデミックなAGIの観点からはある種の負担です。
しかし、一方で現実の世界について話すならば、一つのマシン上では常に限られたリソースがあり、研究開発を行う人間としても常に限られたリソースがあります。もしすべてが非常に単純であれば、私のラップトップにインターネット全体があり、Wi-Fi接続やDNS、TCP/IPなどを気にする必要はないでしょう。しかし、実際にはそうではありません。私のラップトップはインターネット全体ほど強力ではなく、単一の人間の脳は人類全体ほど強力ではありません。
この現実を考慮すると、分散・分布方式でAGIを行うことは実際に必要性があります。なぜなら、一つのRAMや一つのコンピュータに収まらない巨大なデータセットが必要だからです。そのため、分散アトムスペース、nunet、その他の分散フレームワークが必要なのです。
もちろん、AIの作成に関する他の側面も考慮する必要があります。例えば、人類全体への有益性などです。もし閉鎖的な形でこれを行うと、すべての人間に利益をもたらすという点で最善ではないかもしれません。だからこそ、最も効率的な方法でAIの創造を進める方法について考える必要があります。抽象的な「象牙の塔に住み、世界中のすべてのリソースと時間を持てたらいい」という考え方ではなく、実際にはそうではないのです。
だからこそ分散化は非常に重要です。それはリソースだけの問題ではなく、リスクを軽減することについても重要です。典型的なディストピア的シナリオを見ると、ほとんどの場合（それらが正しいかどうかは分かりませんが）、ディストピア的シナリオの核心は、全能の力が一つの手に集中することについてです…
私は同意します。あなたはすでに私のすべての質問に答えています。次に進みましょう。他の方にも発言の機会を与えるために。ありがとうございます。私はあなたの要点を理解しました。分散化は簡単ではないかもしれませんが、それだけの価値があるということですね。
ありがとうございます。マットに別の質問をする前に、Web3のパイオニアとしてのあなたの視点から手短に意見を聞きたいと思います。分散型人工知能についてどう思いますか？これもあなたの情熱であることを知っています。
ありがとうございます。Webは人々を繋げる方法であり、最初は中央集権的な方法でのみ人々を繋げることができました。分散型の方法では非常に難しく、プロトコルは非常に複雑になる可能性があるからです。そのため、TCP/IPに基づいてHTTPとワールドワイドウェブがあり、人々を繋げますが、このシンプルなプロトコルは直接中央集権化につながります。なぜならWeb 2.0アーキテクチャではデータとアプリケーションを分離できないからです。それがデータサイロをもたらします。最初の頃、ティム・バーナーズ・リーがワールドワイドウェブを発明した…
申し訳ありませんが、時間がないので、簡潔にしてください。ここにはWeb3の専門家がいることをお知らせしたいと思います。私たちはこれらのことをすべて知っています。Web3については、ティム・バーナーズ・リーのセマンティックWebに基づく見方と、ガビン・ウッドがコインしたブロックチェーン・暗号に基づく見方の2つがあります。
はい、それは知っています。だからこそ、Web3.0のグランド理論、Web3は結合し、一つに統合されるべきだと思います。しかし、私の質問は、もしあなたがこの接線に沿って進むなら、そして私は簡潔な答えを求めています（話を軌道に乗せなければならないことを謝罪します）、私たちはこの分散化の達成においてどこにいると思いますか？世界はそれを達成したと思いますか？
まだです。プロトコルは準備ができており、右側と左側を組み合わせた製品も準備ができています。
ありがとうございます。だから私は今年と来年が真のWeb3.0の始まりになると思います。大規模な採用は東南アジア諸国、ラテンアメリカ、アフリカでのみ可能です。なぜなら、PC時代の第一世代はアメリカで、第二世代のモバイルインターネットは中国で、そしてWeb3の第三世代は発展途上国で、エッジから中心へと発展するからです。それはAGIにとっても重要です。
素晴らしい、ありがとうございます。あなたの見解に完全に同意します。マット、あなたはどう思いますか？私たちはSingularity Netでそれを達成していますか？もしそうなら、それはあなたの領域なので、「どのように」について少し触れることができるかもしれません。
簡潔な答えとしては、私たちはそこに向かっていると思います。「どのように」については、おそらくまだKabir（キャビア）のためのものでしょう。
それには複数の答えがあります。明らかに、nunetや他の分散コンピューティングパワーのフレームワークがあります。それは一つの側面です。サービスのマーケットプレイスがあり、それらのサービスも分散しています。私たちはこれらのサービスを構成・合成する方法など、いくつかのイニシアチブを持っています。それらは分散していても、呼び出され、より大きく複雑なサービスを構築するために使用できます。
これらのイニシアチブの多くは、その質問に肯定的に答えるための取り組みです。私たちには多くの作業がありますが、着実な進歩を遂げていると主張します。
質問に関して、技術的な観点から、またはアーキテクチャ的な観点から、あなたが遭遇している最大の困難は何だと思いますか？あるいは何でも。技術的な困難や難しい問題がいくつかあります。それらは研究とテストが必要です。
私がこれらすべての質問をあなたに尋ねて申し訳ありませんが、それらはあなたに属していると思います。あなたは、私たちは分散化なしで有益なAGIを達成できると思いますか？そして、私たちは本当にそれを必要としていると思いますか？
私はその質問をしてくれてうれしいです。「必要」は一つの答えですが、例としてアレクサが有益で慈悲深いAGIに関してもこれについて話しました。分散システムは一定レベルの透明性を提供します。これはデータのバイアスの問題に関して特に重要です。
例として生物学データを使用します。ほとんどのデータは歴史的にバイアスのあるサンプルから来ています。必ずしもバイアスのあるサンプルというわけではありませんが、データのソースについて透明性があれば、少なくともそのバイアスを理解することができます。
キャビア、これは主にあなたのためですが、アレクサにも関係すると思います。しかし、最初にあなたに尋ねます。なぜなら、あなたはそれを開発しているからです。技術だけで十分だと思いますか？技術だけで有益な分散型AGIを達成できると思いますか？あなたはオープンエンドの知性の哲学者なので、あなたから答えを得られるかもしれないと思います。プレッシャーはかけませんが。
それは技術を超えた何かがあると想定していますね。
ありがとうございます。世界について、この計算論的メタファーで考えるのが好きです。世界は計算論的メタファーを通じて説明できるというものです。それは一種の技術、生物学的技術であり、進化し続けています。
そうですね、生命は計算プロセスとして捉えることができます。
だから、技術的なものとそうでないものを明確に区別するのは難しいです。特に、私たちが基調講演で話したように、拡張マインドがあり、私たちは皆、携帯電話などに拡張されており、さらに拡張されていくでしょう。オープンエンドの知性の文脈からは定かではありません。
では、この質問をアレクサに尋ねた方がいいでしょう。分散型で有益なAGIを達成するためには、技術以上のものが必要だと思いますか？
まず第一に、数学ももちろん必要です。マットに尋ねた質問にも答えたいと思います。分散型アプローチを使用して有益なAGIを作成することは可能か、または必要かということについて。それは、あなたが誰であるかによって、分散型または中央集権型の方法でAGIを作成することがより困難かより簡単かが変わってくるかもしれません。
あなたが大手テクノロジー企業であれば、より中央集権的な方法でAIを作成する方がシンプルかもしれません。もちろん、その下には一定の哲学があります。いずれにせよ、世界中で研究が行われているという意味で、それは依然として分散化されていると言えるでしょう。しかし、それは私たちが本当の分散化について言及するときに意図していることではありません。それは異なる科学グループがこの研究に関わっているということだけではありません。
Singularity NetとAGI Allianceを考えると、分散型の方法で行う方が間違いなく簡単です。しかし、単にAGIを作ることだけでなく、有益なAGIについて話すなら、分散型の方法で行う方がリスクははるかに少ないと確信しています。中央集権型の方法で有益なAGIを作ることは可能かもしれませんが、この場合のリスクははるかに高いです。
技術に関しては、それだけではなく、アーキテクチャ、数学、AGIがどのように作成されるべきかという背景にある概念についても重要です。もちろん、マルチエージェントアプローチもありますが、AGIを達成するためには非常に別々のエージェントだけでは不十分なようです。より密接に接続されたコンポーネントが必要です。
例えば、これらのエージェントが一種の空間や言語で一緒に働くことができるようにするAIDLが必要です。だから、AGIに向けて進むためには、この種の技術をさらに発展させる必要があります。
ありがとうございます。会場からの質問やコメントはありますか？ここで何かを言いたい人がいると感じました。もしまだなければ、もちろんすぐに会場からの質問をいくつか受け付けます。
技術だけで十分かという質問について、素晴らしい技術を開発しているレイチェルもここにいますが、例えば、私たちはここでチームであり、私はあなたを知っており、あなたが良い人だと知っているので、中央集権化された状態でも有益なAGIを開発できると思います。それが重要なことです。
分散化が実際にもたらす要素は何でしょうか？世界中の全ての人が良い行為者ではないことを知っている世界でのみ、それを必要としているのでしょうか？それについてのあなたの見解は何ですか？言っていることは明確ですか？誰か言いたいことがあれば。
分散化は確かに必要であり、それは技術の問題ではなく、考え方の問題です。私は1999年から米国に滞在していました。その時、PCインターネットが非常に人気があり、世界をリードしていました。携帯電話も実際には米国で人気がありましたが、人々はモバイルインターネットを必要としませんでした。なぜなら、彼らはプライバシーを必要とし、週末に誰かに邪魔されたくなかったからです。彼らは自宅にPCを持ち、クレジットカードで支払いができました。だからモバイル決済は必要なかったのです。
そのため、モバイルインターネットは米国では発展せず、中国で普及しました。当時、中国は技術的には米国より遅れていました。なぜなら、彼らは自宅にPCを持つ余裕がなかったからです。それが一つの理由です。
あなたが考え方に言及したので。
発展途上の国々から、エッジから先進技術が発展するのが分かります。価値あるインターネットにとっても同じことが言えるでしょう。しかし、AGIについては、現在のAGIは英語、中国語、スペイン語からのすべてのデータを持っています。それらのデータと基盤モデルは、例えばAIシンガポールや、東南アジア諸国の多くの大規模言語モデルによって使用されています。彼らは多くのバイアスを発見しました。
その通りです。この点で分散化の利点が理解できます。全ての人がテーブルに着き、貢献する必要があります。なぜなら、私たちは全ての人からの全ての代表が必要だからです。
私はまだ強調したいのですが、それは有益なAGIだけの問題ではなく、AGIの作成の問題でもあります。私たちは自分たちだけではできないアイデア、コードの断片、データなどを提供できるコミュニティが必要です。
コミュニティ、そして恐らくAI自身も。今では自己コード化が始まっています。
それはすばらしい指摘です。そしてそれは再び、中央集権的な方法でもできるかもしれませんが、大きな利点の一つは、例えば解決策のクラウドソーシングです。そのため、generatecrowdやアイデア、ワークフロー、開発のクラウドソーシングのために、いくつかの資金を集めました。
私は今回質問に答えようとしています。真の基本的な分散化とは何か、なぜ分散化が必要なのかは、この空間にいる知的な存在の集合知を活用するためだと信じています。これには人間だけでなく、私たちが構築しようとしている想像上の知性も含まれるでしょう。
不足しているのは、私たちが持っているすべての視点が一つの空間に集められるということだけでは十分ではないということです。すべてを一つの鍋に入れて振って、何かが起こることを期待するだけでは十分ではありません。必要なのは基本的に、それらの視点や相互作用する知的エージェントを調整するための調整メカニズムです。集合知は視点の豊かさから自動的には生まれません。
そして、イアン・マクギルクリストがあなたの講演で言及していたことに戻ります。基本的に左脳があり、それは賢くてオープンエンドであり、まさにあなたの脳のようです、セルゲイとアリーナはもしかしたら答えたいかもしれません。
彼らは休憩時間に答えるかもしれません。
私は単に、分散化は必ずしもWeb3と関連付ける必要はないということを言いたいです、この技術的なケースでは。例えば、分散アトムスペースは、マイクロペイメントやオンチェーン支払いなしに、複数のマシンに分散されています。
この場合、私たちはそれを一つの方法で解決しています。異なる人々によって開発されたサービスのために、オンチェーン支払いを持つことが意味を持つ場合、そして彼らがお互いに支払いを行う能力を持っている場合、それは意味があります。このテクノロジーのブロックチェーンの性質によるオーバーヘッドは、それが機能するように物事を整理するという点で提供するものから見れば価値があります。
ベンが彼の冒頭の講演で言及したような、レジャーLブロックチェーンのような他の技術的ソリューションもあります。しかし、私はブロックチェーンの専門家ではないので、これについて詳しく答えることはできません。私のポイントは、ハイペロンの場合、分散化は、Web3を使用するかどうかにかかわらず、それが意味を持つかどうかによって行われるということです。
Web3がブロックチェーン暗号だけを意味するなら、確かに遅いです。しかし、Web3は完全にブロックチェーン暗号上に構築されているわけではありません。また、ブロックチェーンにはライトニングネットワークやロールアップなどのレイヤー2があり、非常に高速になる可能性があります。すべてのデータがブロックチェーンに保存されるとは思いません。全体のアーキテクチャはWeb 2.0とほぼ同じくらい高速になると思います。
5年後のWeb 2.0はWeb 3.0のためのミドルウェアだけになると思います。なぜならWeb 3.0では全ての人が自分のデータを保持し、それはソーシャルデータだけでなくあらゆる種類のデータであり、アプリケーションに認可するからです。それが分散化と呼ばれるものです。そしてこのアーキテクチャに基づいて、すべてのデータはグローバルな分散型マーケットプレイスを形成します。それがWeb3と呼ばれるものです。データのWebと呼ばれるWeb3です。
ありがとうございます。時間切れなので、質問やコメントは外で受け付けたいと思います。セルゲイとアリーナも会話に含めます。なぜなら、技術に関しては彼らが私たちの専門家だからです。
これらの視点をありがとうございます。パネルに彼らがいなかったことを嬉しく思います。なぜなら、これらは分野からの異なる視点、ネットワーク、分散化ネットワーク、AGI自体、有益なAI自体、そしてプラットフォームとのインターフェースに実際に取り組んでいる人たちからの視点だからです。
もちろん、パネルへの参加ありがとうございます。
コメント