15,287 文字
皆さんもご存知の通り、アメリカはドナルド・トランプを再び大統領に選出し、2025年1月20日に就任宣誓を行った後、数ヶ月後に2期目が始まります。トランプの2期目は、2029年1月まで、つまりこの10年の終わり近くまでの4年間続くことになります。その時点で彼は82歳になっているでしょう。その4年間、アメリカの大統領としてのトランプの権力と影響力は、初期の大統領時代と同様の方法で世界史とアメリカの外交政策の方向性を変えることになります。
現時点で、彼が再び就任する前から、ホワイトハウス復帰が最終的に何を意味するのかについて、途方もなく大きな憶測が飛び交っています。そして、私自身を含めて、正確に何が起こるのかを断言できる人は誰もいません。トランプの初期の外交政策は、衝動的で予期せぬ方向への転換によって特徴付けられ、2期目も同じようなものになるでしょう。
したがって、これは全て非常に推測的なものですので、このビデオで私が話すことは全て、大きな塩加減を加えて受け止めてください。しかし、私はトランプのホワイトハウス復帰がアメリカの外交政策に対して意味するものを説明しようと試みます。特に、それが欧州にとって何を意味するのかに焦点を当てます。
まず、トランプのホワイトハウス復帰における最大の外交政策上の影響になるであろうことから始めましょう。それはウクライナ、ロシア、そしてNATOとの進行中の紛争です。
過去数年間、ウクライナとロシアの戦争が長引く中で、トランプはアメリカがウクライナの生存のために提供してきた大規模な財政支援に対して、しばしば強い批判を行ってきました。9月のジョージア州での選挙集会で、トランプはウクライナのゼレンスキー大統領について、「自国にこれほどの資金と支援を送らせる能力を持つ地球上で最高のセールスマンだ」と評しました。
キール世界経済研究所によると、アメリカは2022年初頭のロシア侵攻以来、これまでにウクライナに対して軍事、経済、人道支援を合わせて約910億ドル相当を提供しており、その軍事援助は全体の約3分の2、およそ600億ドルを占めています。この軍事援助の額は、特にトランプの怒りを買っているようです。なぜなら、それはウクライナが海外から受けた軍事援助全体の約半分を占めているからです。
対照的に、欧州連合は、自らの玄関口で起こっている戦争に対して、侵攻以来約450億ドル相当の軍事援助しか提供していません。ただし、経済援助と人道支援を含めた総額では、EUはアメリカよりもはるかに多い約1,330億ドルをウクライナに提供しています。
それにもかかわらず、トランプは公の場での演説で、アメリカはウクライナの戦争を支援し続けるための財政負担を過度に負っており、欧州はすでに行っている以上の財政支援を引き受けるべきだと長年主張してきました。そして、今後2年間、アメリカ政府全体をほぼ支配することになる共和党内で、さらなるアメリカの援助継続に対する支持が次第に低下していることから、第2期トランプ政権はウクライナへの援助を大幅に削減する、あるいは完全にゼロにまで切り下げる可能性が十分にあります。
しかし、必ずしもそうなるとは限りません。トランプは、1月に大統領に就任してから最初の24時間以内に、ウクライナとロシアの指導者を集めて両者間で取引をまとめることで、何らかの形で戦争を終結させると約束しています。ロシアのプーチン大統領に対して非常に好意的な発言をしてきたトランプの経歴は非常によく知られており、2人は初期の任期終了後も7回ほど直接会話を交わしたと考えられています。
しかし、2人の指導者が少々複雑な歴史を持っているにもかかわらず、トランプのゼレンスキーに対する一般的に肯定的なコメントはあまり知られていません。トランプは2019年、2020年の選挙に影響を与えるために使用したいと考えていた主要な政敵ジョー・バイデンに関する情報を暴露するようゼレンスキーに圧力をかけるため、数億ドル相当のアメリカの軍事援助を差し止めたスキャンダルで弾劾されました。
しかし最近では、トランプはゼレンスキーを「世界最高のセールスマン」と親しみを込めて呼び、今年9月には直接会談も行っています。その会談についてゼレンスキー自身は、肯定的なものだったと述べています。そして、トランプの最近の選挙勝利からわずか数時間後、ゼレンスキーはトランプに電話をかけて祝福の言葉を述べ、その後の会話は建設的なものだったと述べています。
1年以上前の2023年7月、フォックスニュースのインタビューで、トランプは、ロシア側が彼の取引に同意しない限りウクライナへのアメリカの援助を劇的に増加させると脅しながら、同時にウクライナ側が同意しない限り全てのアメリカの援助を打ち切ると脅すことで、戦争を終結させる取引を強制すると主張しました。
トランプの戦争終結のための取引が最終的にどのようなものになるのかは現時点では不明確ですが、いくつかのヒントはあります。トランプの副大統領に選ばれたJDヴァンスは、数ヶ月前の9月のショーン・ライアン・ショーでのインタビューで、トランプの戦争終結計画がどのようなものになるかについて具体的に質問された際、かなり詳細な和平案を概説しました。
ヴァンスは、トランプの取引には、交渉時点での前線を凍結し、その前線を非武装地帯に変え、ウクライナとロシアの間の新しい事実上の国境とすることが含まれると示唆しました。これは、朝鮮半島の南北朝鮮間や、キプロス島のギリシャ系とトルコ系コミュニティ間など、世界の他の紛争を凍結させた非武装地帯に似たものになるでしょう。
このような取引は本質的にロシアの軍事的な獲得を固定化することになりますが、同時にロシアの完全な目的も否定することになります。ヴァンスはまた、非武装地帯を超えて残されたウクライナは依然として独立した主権国家であり続けるものの、彼の考える取引では、残されたウクライナのウクライナの中立性をロシアに保証することも含まれると示唆しました。これは、合意された期限付きか、あるいは無期限でウクライナがNATOに加盟することを阻止するものです。
ヴァンスの提案した計画では、残されたウクライナが欧州連合を通じてなど、欧州とより深い経済的・社会的な絆を確立することは依然として可能であり、欧州やアメリカの武器システムを購入することも許可されます。しかし、NATO加盟はなく、将来の攻撃からウクライナを守るための条約上の義務もありません。
その代わり、将来のロシアによる残りのウクライナへの侵攻を抑止するため、ヴァンスの計画では、新しい非武装地帯に沿ってウクライナ側に一連の防御施設を建設し、国連や欧州諸国からの志願兵による国際平和維持軍を配置することを提案しています。ただし、アメリカ軍は参加しません。
この取引の解釈では、ウクライナは事実上、西部と東部のウクライナに分割され、世界で最も軍事化された国境の一つによって分断されることになり、朝鮮戦争後に朝鮮半島が分断された状況に非常に似たものになるでしょう。
ヴァンスのこの計画に対する批判者たちは、本質的にロシアへの降伏条件だとして非難しています。一方、支持者たちは、これが残された唯一の現実的な和平案だと主張しています。しかし、一つには、ヴァンスの計画と提案がトランプのものと同じになるかどうかは不明確です。また、たとえ同じだったとしても、ロシアやウクライナがそれを受け入れるかどうかも全く不明確です。
クレムリンの報道官ドミトリー・ペスコフは最近、モスクワでの記者会見で、ウクライナでのロシアの戦争目的は2024年6月にプーチンが提示した最新の和平条件から変更されておらず、したがってヴァンスが提案したような取引はクレムリンにとって受け入れられないものになるだろうと述べました。
ヴァンスの提案とは対照的に、プーチンの現在の和平要求は、ウクライナが現在の前線から全ての軍隊を完全に撤退させ、ルハンスク、ドネツク、ザポリージャ、ヘルソンの各州の行政区域全体をクリミアに加えてロシアに正式に割譲し、さらにNATOへの加盟を永久に禁止する中立的な憲法上の地位を約束することを求めています。
このシナリオでは、ウクライナは現在も保持しているドンバス、ザポリージャ、ヘルソンの各州の広大な土地を放棄し、ロシアがまだ占領できていない地域に加えて、何年もかけて構築してきた heavily fortified front line（強固な前線）全体を放棄することになります。
ヘルソン、ザポリージャ、クラマトルスク、スラビャンスクなどの都市圏には合わせて100万人以上が住んでいますが、これらすべてを放棄しなければならず、その100万人以上の人々の運命は不確実で、おそらく悲惨なものになるでしょう。さらに、ヘルソンとザポリージャの州全域を放棄することは、ロシアの領土支配と軍隊を南部の広い範囲でドニプロ川西岸に配置することになり、将来のロシアの攻撃に対するウクライナの最大の地理的障壁の一つを損なうことになります。ロシアは南部での川の渡河にそれほど注力する必要がなくなるでしょう。
一方、ウクライナもまた、ヴァンスの提案した取引に真っ向から対立する和平条件を放棄していません。ウクライナの和平要求は引き続き、ロシア軍が2014年に認識された国境まで完全に撤退すること（クリミアとセヴァストポリ港を含む）、そして完全に回復されたウクライナがその後NATOに完全加盟することを求めています。
したがって、トランプが1月に大統領として権力を握り、そしてもし彼が9月にJDヴァンスが示唆したような形の取引を試みた場合、ロシアもウクライナも、トランプが2023年のフォックスニュースのインタビューで示唆したように両者に提供し脅すであろうアメと鞭の組み合わせがあったとしても、実際に自らの掲げた目標について妥協する意思があるかどうかは不明確です。
トランプは、ウクライナ側が彼の取引を拒否した場合、すべてのアメリカの資金提供を完全に撤回すると脅し、同時にロシア側が取引を拒否した場合は、ウクライナへのアメリカの援助を劇的に増加させると脅す可能性があります。しかし、表面上は、このような取引からロシアはウクライナよりもはるかに多くのものを得ることになります。
ウクライナは生き残りはしますが、2014年に認識された領土の約20%を事実上放棄することを強いられる一方、ロシアは獲得した領土を固めてすべての征服地と資源をロシアにさらに組み込むための猶予を与えられることになります。
これはまた、なぜ現時点でロシア側が戦線全体で攻撃のペースを大幅に加速させているのかの理由でもあります。これは、トランプ主導の交渉で前線を凍結する前に、物理的に可能な限り多くの領土を奪取しようとする試みです。同時に、ウクライナ側の交渉力を減らすため、クルスクのすべての占領地域からウクライナ軍を追い出そうと本当に大きな努力を行っています。
もしロシア固有の領土の一部もウクライナ側の非武装地帯の背後に封印されるような形で前線が凍結される場合、ロシアはそれを受け入れるのがはるかに難しくなるでしょう。これが、ロシアが現在約12,000人の北朝鮮兵士と約38,000人の自国の軍隊をクルスクのウクライナ戦線に投入している理由です。トランプが1月に就任するまでにできる限りウクライナ軍をそこから押し出そうとしているのです。
もしロシアがトランプ就任までにクルスクからウクライナ軍を完全に追い出すことに成功すれば、トランプ主導の交渉に入るウクライナの交渉力は大幅に低下し、より脆弱な立場に置かれることになるでしょう。
いずれにせよ、最も明らかなのは、トランプはウクライナ戦争からアメリカを撤退させ、できるだけ早くワシントンの財政的コミットメントを終わらせることに熱心で性急であるということです。そして、戦争におけるアメリカの関与を終わらせる最も早い方法だと彼が信じるものが、おそらく彼が選択する方法になるでしょう。
そして、もし戦争終結の交渉に関してトランプの初期の任期から何か前例があり、これがすべてどのようになるかについて手がかりを与えてくれるとすれば、それは2020年のアフガニスタンでのタリバンとの交渉の扱い方でしょう。アフガニスタンでの数十年にわたる戦争と巨額の財政的コミットメントを終わらせることにいらだちと焦りを感じたトランプは、2020年初頭、アフガニスタンの米国支援政府の頭越しに、単純にタリバンと直接交渉に入ることを決めました。その際、アフガニスタン政府の存在や意見は考慮されませんでした。
トランプは2020年2月、次の大統領選挙後の2021年5月までにすべてのアメリカ軍をアフガニスタンから撤退することに同意しました。そして直ちにタリバンへの空爆を減らし、制裁の一部を解除しました。これらはすべて、タリバンからのテロ対策への取り組みと特定の戦闘制限に同意するという、強制力のない漠然とした約束と引き換えでした。
しかし、タリバンへの空爆をほぼ排除したトランプの決定は、アフガニスタン政府の治安部隊の能力を損ない、重要な空中支援なしでタリバンと戦わざるを得なくなりました。そしてタリバンはほぼ直ちに合意した戦闘制限を破り、政府に対する攻撃を強化しました。
その後、トランプは2020年11月に大統領選挙で敗北した後、当初合意していた以上の数千人の軍隊をアフガニスタンから意図的に撤退させました。これにより、増加するタリバンの攻勢に直面して状況がさらに不安定になる中、米軍の残存部隊はわずかな規模となってしまいました。
これは、合意された引き渡し期限までに状況をより安定させるための軍事力増強を行い、紛争をエスカレートさせタリバンとの合意を破ったとの非難を受けるか、それともそうせずに最善を期待するかという、難しい決断を次期バイデン政権に残すことになりました。
その後バイデンは、撤退のタイムラインと危険で不安定な軍事力削減に関するトランプのタリバンとの以前の合意を大部分踏襲し、最善を期待することを選択しました。アフガニスタン政府は完全に崩壊し、タリバンが政権に復帰しました。そしてトランプは、バイデン政権下で起きた降伏と崩壊の責任を一切負うことなく、和平を交渉した大統領としてPRの戦いで勝利を収めることに成功しました。
2020年のタリバンとの性急な和平合意で、アフガニスタン政府とその利益を完全に無視したトランプの行動は、翌年のアフガニスタン政府の完全な崩壊への道筋を作りました。そして問題は、トランプがその経験から何か学んだのかどうかです。
もし彼がそこから何も学んでいない場合、そしてもしタリバンとの性急な取引の遺産が、ロシアとウクライナとの同様の取引の扱い方についての何らかの指針となるのであれば、同様の結果が十分ありえるでしょう。
トランプと彼のチームが就任から24時間以内にウクライナとロシアに提示できる唯一の可能な取引は、現状の前線を凍結する停戦合意になるでしょう。そして、もしウクライナとロシアの両方がその条件を拒否するか、あるいはウクライナが拒否してロシアがある程度受け入れるか、あるいはロシアがプーチンの提案した和平案を強く主張する場合、トランプは2020年にアフガニスタン政府の頭越しにタリバンと直接降伏を交渉したのと同じように、ウクライナの頭越しにクレムリンと直接交渉して、できるだけ早くアメリカを紛争から撤退させる性急な取引を行うことを決断する可能性が十分にあります。
もしその結果となり、アメリカが戦争から完全に手を引いてしまえば、それはウクライナの戦争努力に壊滅的な打撃を与えることになるでしょう。そして、数百億ドル相当の武器や物資の穴を埋めることができるのは、現実的には欧州連合だけです。
EUは、すでにウクライナに対して途方もなく大きな支援を行っていますが、その後の進め方について非常に難しい選択を迫られることになるでしょう。EUは、最低でも数百億ユーロの追加援助でウクライナへの支援を劇的に増加させるか、あるいはそうせずに資金を節約して成り行きを見守るかを決断しなければなりません。
欧州がアメリカの後を埋めないことを決めた場合の最終的な問題は、ウクライナと旧ソ連の他の地域に関するプーチンの究極的な意図は何なのかということです。プーチンの野心は、2024年6月の和平提案の要求である、縮小され中立化されたウクライナを残したままルハンスク、ドネツク、ザポリージャ、ヘルソン、クリミアに限定されるのでしょうか。それとも、彼の究極的な野心はそれ以上のもの、あるいはウクライナ全体と、モルドバや3つのバルト諸国のような他の旧ソ連共和国を含むものなのでしょうか。
欧州にとっての問題は、今日ウクライナで展開している状況が、1938年のミュンヘンと1940年のフィンランドのどちらにより似ているのかということです。
1938年半ば、ナチス・ドイツはオーストリアを併合し、第一次世界大戦後のオーストリア・ハンガリー帝国崩壊後にチェコスロバキアに残された300万人のドイツ系民族の編入を煽っていました。このドイツ人居住地域はズデーテン地方として知られており、ドイツはズデーテン・ドイツ人の準軍事組織を訓練し武装させて、その地域で暴力的な反乱を起こさせることで、チェコスロバキア国家に対して低強度の戦争を開始しました。
状況がエスカレートし続け、ヒトラーがズデーテン地方とそこに住む数百万人のドイツ人をめぐって戦争を脅かしたため、当時の欧州民主主義国の指導者たちは、1938年9月にミュンヘンでヒトラーと会談し、ミュンヘン協定として知られることになる合意に達しました。
チェコスロバキアはフランスと同盟関係および軍事協定を結んでいたにもかかわらず、フランスとイギリスはヒトラーの要求に同意し、ズデーテン地方をドイツに割譲することになりました。そして、ドイツからの圧倒的な軍事的圧力と、今やイギリスとフランスからの外交的圧力に直面して、チェコスロバキアは事実上選択の余地がなく、ズデーテン地方をドイツに譲り、軍隊を新しい国境線まで撤退させました。
そうすることで、チェコスロバキアはズデーテン山脈におけるドイツに対する地理的防衛線を失い、そこに何年もかけて構築してきた一連の密集した要塞は完全に損なわれ、彼らから奪われました。
ヒトラーはミュンヘンで、ズデーテン地方が欧州における彼の最後の領土要求になると約束しました。これが、連合国の民主主義諸国がドイツにその領土を譲ることに同意した理由の一つでした。しかし結局、協定が結ばれてからわずか数ヶ月後、チェコスロバキア国家から地理的な防御を奪い取った後、ドイツはミュンヘンで署名した条約を露骨に無視して、チェコスロバキアの残りの部分も侵攻し占領しました。
その後、チェコ人とスロバキア人は、ミュンヘン協定を「ミュンヘンの裏切り」と呼ぶようになりました。チェコスロバキア全土の占領により、ドイツは地理的に南からポーランドを包囲することが可能になり、チェコスロバキアの武器庫を略奪することで、数百台の戦車と数千門の大砲を手に入れ、それらはすぐに連合国に向けられることになりました。
それ以来、ミュンヘンは独裁者に対する宥和政策の代名詞として使われてきました。ヒトラーは、欧州における領土的野心の終わりだという約束の下でズデーテン地方を与えられ、ヒトラーは嘘をつきました。
現代において、1990年代以来のロシアのこれまでの実績を考えると、プーチンに東部ウクライナを与えることは、欧州における彼の領土的野心の終わりとなるのでしょうか。それとも、それは別のミュンヘンになる可能性があるのでしょうか。
プーチンの欧州における野心がより限定的だと仮定した場合のもう一つの潜在的な歴史的帰結は、1940年のフィンランドで起こったことです。1939年後半、ソ連はフィンランドに総攻撃を開始しました。その目的は、おそらく国全体を征服し、1917年に帝国が崩壊してフィンランドが独立を達成するまでロシア帝国の一部だったフィンランド全土をモスクワの支配下に戻すことでした。
しかし、侵攻は予想外に犠牲の大きい泥沼となり、ソ連に数十万人の犠牲者をもたらしました。そしてほとんど進展が見られなかった後、ソ連はより限定的な目標での和平案に同意し、フィンランドの領土の約10%を獲得する一方で、残りのフィンランドは独立国として残されました。
第二次世界大戦終結後、縮小されたフィンランドはソ連から地政学的中立の立場を強要され、1990年代初頭のソ連システムの崩壊まで数十年にわたって、ソ連支配の欧州秩序と西側秩序の間の中立的な緩衝国となりました。
これが、東と西の間でフィンランドが強要された苦痛に満ちた中立のモデルでした。このモデルは、冷戦期を通じて領土を放棄した後のフィンランドの強制された中立化を指す「フィンランド化」として知られるようになりました。そして実際、このフィンランドの強制された中立のモデルは、今日のウクライナ問題の潜在的な解決策としても提案されています。
実際、2022年初頭、ロシアによるウクライナ侵攻が始まる直前、フランスのエマニュエル・マクロン大統領はロシアを訪問し、ウクライナの「フィンランド化」が選択肢の一つであることをプーチンに示唆しました。
その後の数年間で、マクロンはロシアに対してはるかにタカ派的になり、そのような結果を示唆することはなくなりましたが、就任後にトランプが提案する取引の中で、プーチンの欧州における野心が実際に彼が現在主張しているように限定的だと交渉担当者たちが信じた場合、それは依然として潜在的なモデルとなる可能性があります。
欧州はその場合、ウクライナに領土の割譲を受け入れさせ、20世紀にフィンランドが数十年にわたって耐え忍んだように、縮小された規模のウクライナに東西間の中立化モデルを受け入れさせるよう圧力をかけるのでしょうか。彼らはウクライナにそのような取引を受け入れるよう圧力をかけ、ウクライナはその圧力に屈するのでしょうか、それとも戦い続けるのでしょうか。
プーチンの欧州における野心は東部ウクライナに限定されているのか、それともさらに広がっているのか。そして、その結果として、和平合意は1940年のフィンランドのようになるのか、それとも1938年のチェコスロバキアのようになるのか。これらが交渉担当者たちが問わなければならない大きな問題です。
しかし、ウクライナと欧州全体にとってさらに問題なのは、トランプのNATOに対する露骨な敵対心です。初期の任期中、トランプは定期的にNATO加盟国を非難しました。それは、2014年にロシアが初めてより限定的なウクライナ侵攻を行ってクリミアを併合した際の対応として、全てのNATO加盟国が今後10年以内に採用することに合意した、国内総生産（GDP）の少なくとも2%を軍事支出に充てるという基準を達成していない加盟国に対してでした。
しかし、2018年までにトランプの初期の任期中、アメリカを除く NATO全加盟国のうち、防衛支出について合意された対GDP比2%の目標を達成していたのは5カ国だけでした。そして2014年以降、この目標を達成するまで防衛支出を引き上げたNATO加盟国は、ロシアに最も近く、ロシアの侵略を最も恐れているエストニア、ラトビア、ポーランドだけで、他の国々はまだ目標を達成していませんでした。
この状況は、トランプの初期の政権中に彼を非常に苛立たせ、彼は頻繁に、アメリカが欧州防衛の財政負担を過度に負担している一方で、ほとんどの欧州諸国はアメリカの継続的な保護の傘による「ただ乗り」を楽しんでいると主張しました。
彼は欧州のより多くの同盟国に対GDP比2%の目標まで防衛支出を増やすよう要求し、それができない場合は、フラストレーションから単純にアメリカをNATO同盟から完全に撤退させるという考えを頻繁に口にしました。これは、ほぼすべてのアメリカ軍と装備を欧州から撤退させ、実質的に大陸全体に対するアメリカの安全保障の保証を撤回することを意味します。これにより、欧州は自身の防衛と安全保障を自ら担わなければならなくなります。
結局、トランプはアメリカをNATOから撤退させることはありませんでした。そして、彼の撤退の脅しは、いくつかのNATO加盟国がついに防衛予算の増額を開始するのを促すのに役立ちました。その後、2022年のロシアによるウクライナへの全面侵攻は、欧州でのさらなる防衛支出の増加を促しました。しかし、それでもまだトランプや他の人々が望むであろうレベルには達していません。
2024年末の現在でも、最初に合意してから10年が経過し、ウクライナでの全面戦争が数年続いているにもかかわらず、8つのNATO加盟国が依然としてGDPの2%未満しか防衛に支出していません。それは、カナダ、ポルトガル、スペイン、イタリア、スロベニア、クロアチア、ベルギー、ルクセンブルクです。
さらに、ロシア軍がウクライナを蹂躙し、大量の北朝鮮兵士が欧州の玄関口にいる現在の環境下で、そしてNATOと欧州防衛に対してすでに非常に両価的な第2期トランプ政権が控えている中、同盟内の多くの欧州の当局者たちは、2014年に合意された対GDP比2%という古い防衛支出目標は、今日の欧州の増大した安全保障上の脅威に対処するにはもはや適切ではないと主張しています。
彼らは、冷戦終結以来の数十年にわたる防衛支出の過少を補うため、そしてロシアがウクライナ以外への攻撃を行うことを抑止し、新たに警戒的なトランプ政権に欧州防衛へのコミットメントを維持させるよう説得するためには、NATO加盟国の新しい目標を最低でもGDPの2.5%、理想的には3%に更新すべきだと主張しています。
この政策はエストニア政府などから強く提唱されていますが、現時点でアメリカ以外でGDPの3%以上を防衛に拠出しているのは同盟加盟国のうち4カ国だけです。それらは、ロシアからの攻撃を最も恐れているエストニア、ラトビア、リトアニア、ポーランド、そしてトルコの場合のギリシャです。
しかし、それがトランプをNATOに留まらせるのに十分であるかどうかにかかわらず、トランプは実際には、たとえ望んだとしてもアメリカを正式にNATOから撤退させることはほぼ確実にできないでしょう。なぜなら、2023年に米議会が可決した法律により、NATOからの撤退に関する大統領の決定には、上院の3分の2の多数による承認か、別の議会法による承認が必要となったからです。
そして、共和党が上院でそれほど大きな多数を持っていないため、トランプによるそのような決定が法的に通過する可能性は低いでしょう。しかし、正式にNATOから撤退することなく、トランプは依然として、加盟国への大使の派遣を控え、軍事基地や施設を閉鎖し、兵士や装備を撤退させ、合同軍事演習への参加を拒否するなど、いくつかの選択肢によって同盟内部からアメリカのコミットメントを損なうことを決断する可能性があります。
これらすべては、実質的にNATOへのアメリカのコミットメントを空洞化し、特にトランプが基本的にウクライナへのすべてのアメリカの援助を撤回し、そこでの問題を完全に欧州に任せてしまう場合、欧州のアメリカの防衛へのコミットメントに対する信頼を損なう可能性があります。
その場合、欧州はさらに難しい決断に直面することになるかもしれません。第2期トランプ政権が、ウクライナへのアメリカの支援を終了させるだけでなく、一般的に欧州防衛へのアメリカのほとんどのコミットメントも終了させ始める場合です。
このシナリオでウクライナをさらに支援し、他の場所でのロシアの将来の侵略を抑止するため、エストニアは、残りのすべてのNATO加盟国が自国のGDPの少なくとも2.5%を防衛支出に増やすべきだという主張に加えて、すべての加盟国がGDPの0.25%をウクライナの継続的な防衛に拠出すべきだと主張しています。
しかし、それらすべてを実行することは、基本的に欧州のすべての国々にとって防衛支出の巨大な増加を意味し、それは克服が困難な多くの課題をもたらすでしょう。それを行う方法は3つしかありません。
1つは、すでに重い負債を抱えているEU加盟14カ国のように、GDPの60%以上の債務をすでに抱えている国々が、さらに多額の債務を負って支払うこと。2つ目は、世界で最も高い税率をすでに持つ欧州全域で、支払いのために税金を引き上げることですが、これは非常に不人気になるでしょう。3つ目は、その代わりに寛大な社会福祉政策の一部を削減して支払うことですが、これは数十年にわたって確立されてきた欧州政府と国民との社会契約を破壊することになり、さらに深刻な不人気を招くでしょう。
ウクライナの防衛をさらに強化するため、エストニアはまた、前線を凍結し非武装地帯を設定し、ウクライナをNATOから除外するトランプ主導の和平合意が成立した場合、バルト諸国、ポーランド、イギリスを含む欧州諸国は、将来のロシアのウクライナ攻撃を抑止するため、非武装地帯に多数の自国軍を平和維持部隊として派遣することに合意すべきだと主張しています。
そうすれば、たとえアメリカがウクライナとNATOを大部分放棄し、NATOへの加盟がウクライナに提供されなくても、欧州自身がウクライナの継続的な防衛を引き受けることになります。しかし、欧州諸国がこのようなコミットメントを実際にどの程度まで行う意思があるのかは、まだ分かりません。
もし欧州が戦後のウクライナに対してそのような強固なコミットメントを行わないことを決めた場合、放棄されたアメリカの支援、増加しない欧州の支援、そしてNATOへの招待がない状況に直面して、ウクライナ人は論理的に、ロシアに対して今後自らを守る唯一の方法は、独自の核兵器を獲得することだと結論付ける可能性も高いでしょう。
今年10月、ゼレンスキー自身がブリュッセルでの欧州評議会での演説で、この可能性をほのめかしました。彼は率直に、ウクライナが今後取りうる選択肢は、NATOでの安全保障か核兵器による安全保障の2つしかないと述べました。ゼレンスキーはその後この発言を撤回しましたが、それはおそらく強い外交的圧力によるものであり、彼はほぼ確実に非常に真剣だったのです。
そして、ウクライナだけでなく、欧州や世界の他の国々もこの結果として独自の核兵器を開発する可能性があります。常にロシアとその大陸での意図を警戒しているポーランドも、現在NATOで持っているアメリカの安全保障保証が撤回されるか弱められ、ロシアからより遠い場所にあるドイツやフランスなどの欧州諸国がその穴を満足に埋めない場合、独自の独立した核兵器を開発する可能性が非常に高いでしょう。
基本的に、トランプが潜在的にウクライナへの支援を終了し、NATOへのアメリカの結びつきを弱める見通しは、欧州に対して、今後4年間にウクライナとロシアに関して行わなければならない非常に非常に困難な決定と選択を突きつけています。そしてそれは、現在予見されていない方法で大陸全体に影響を与える永続的な副次的結果をもたらすでしょう。
そして、もし中国が台湾への侵攻を開始することを決めた場合、欧州にとってその状況はさらに悲惨なものとなる可能性があります。以前YouTubeの複数の動画で述べたように、もし中国による台湾侵攻が起こるとすれば、最も広く予想されているタイムラインは2027年から2030年の間です。これは、2027年と2028年を通じてトランプの2期目の重要な部分と重なることになります。
トランプは、米軍の相当数が信じているように、台湾への中国の攻撃を抑止するため、あるいはそれに備えるため、現在可能な限り多くの力と能力を太平洋地域に集中させる必要があると考えているかもしれません。そしてそれは必然的に、欧州や中東の他の地域から米軍を撤退させ、太平洋地域に再配置することを意味します。
トランプは、欧州から軍隊と装備を撤退させ、ウクライナへの数百億ドル規模の軍事装備の流れを止めることで、2027年に始まる中国の攻撃の可能性に向けて台湾の防衛により多くの資源を保存し、再集中させることができると考えているかもしれません。しかし、それはまた、もし欧州がその後に残される穴を完全に埋めない場合、ロシアがウクライナや欧州の他の場所を攻撃する危険性を潜在的に高めることにもなります。
もちろん、欧州の次の展開、そして実際に世界の残りの部分の次の展開を理解することには、トランプが大統領府内の重要なポジションを選択する際の動きを理解する必要があります。これらの人物が誰で、彼らのアイデアや政策的立場がどのようにトランプの意思決定に影響を与える可能性があるのかを理解する必要があります。
トランプの動きと彼の閣僚人事が何を意味するのかを理解するには、このトピックに関する私自身の研究における偏見を非常に慎重に考慮する必要がありました。最近、トランプや彼の選んだ閣僚ポジションに関することは何でも政治的に非常に微妙になっているため、このビデオや同様のものを制作するための情報源やニュース記事を探す際、私はグラウンドニュースに頼りました。このビデオのスポンサーです。
国家安全保障顧問や国務長官など、トランプのいくつかの閣僚人事の選択は、彼の政権の外交政策が世界中でどの方向に傾く可能性があるのかについて直接的な手がかりを与えてくれます。これは、このビデオを制作する上で非常に重要な要素でした。
しかし、トランプと彼の任命者たち、例えば国務長官候補のマルコ・ルビオ上院議員や国家安全保障顧問候補のマイク・ウォルツ氏は、非常に政治的で物議を醸す存在となっており、また多くのニュースはクリックを集め広告収入を生み出すために過度に扇情的になっているため、私は自分の考えや分析にこれらの人事を含める際に、偏ったニュースソースの偏見を繰り返すことなく行いたいと考えました。
グラウンドニュースは、トランプの閣僚人事に関する記事を編集し、そのようなストーリーのソースを中道左派または右派として特徴付けることで、それを可能にしてくれました。また、左寄りの記事と右寄りの記事で主張されている重要なポイントのリストも生成しました。この場合、左寄りと右寄りの主張が大きく異なっているにもかかわらず、多くのソースが中道からのものであったため、私は自分自身や他の誰かの政治的偏見を単に繰り返すことなく、脚本の執筆を続けることができました。
グラウンドニュースは、あなたが気にかけているストーリーの偏見や傾向を見つけるのに大きな助けとなるだけでなく、ブラインドスポットと呼ばれる機能も備えています。これは、右派と左派から平等な報道を受けていないストーリーを特定し、紹介する機能です。これは、すべてのニュース消費者にとって非常に有用です。なぜなら、私たち一人一人が自分たちの偏ったメディアの食生活を超えて、どのような文脈を見逃しているのかを考えることができるからです。
ブラインドスポットの上に、グラウンドニュースにはローカルフィードもあります。自分の都市を入力すると、地元のニュースの傾向とカバーされているストーリーを素早く特定できます。さらに、マイニュースバイアスもあり、これは時間とともにあなたの読書習慣を追跡します。この機能を使えば、私は最も読んでいる媒体、読んでいるストーリーの偏り、そして最も読んでいるトピックや人物を確認できます。これは基本的に、ニュースのための食事トラッカーです。
そしてもう一つ、ここで言及したい素晴らしい機能は、グラウンドニュースが開発した所有権機能です。彼らは2,000以上の別々のニュースソースを分析し、各ソースの所有構造を、裕福な個人の私的所有者から政府所有・運営のニュースソースまでの7つの異なるカテゴリーに分類しています。これもまた、なぜストーリーがそのような方法でフレーム化されているのかを理解するのに役立ちます。
単純な真実は、すべてのメディアはある程度偏見を含んでおり、私自身を含むすべてのメディア消費者も何らかの個人的な偏見を持っているということです。したがって、もしそのような要因に対抗し、すべての修辞、政治的立場、組織的な傾向を切り抜けたいのであれば、グラウンドニュースはあなたのお気に入りのツールとなるでしょう。
そして何よりも、私は視聴者に彼らのヴァンテージ購読の50%オフを提供しています。これは私が彼らのすべての機能への無制限アクセスに使用しているものです。これは彼らの今年最大の割引なので、ground.newsreallifeloreにアクセスするか、画面上のボタンをクリックするか、このビデオの説明欄にあるリンクをフォローして、月額5ドル未満で購読してください。これは私たちの世界でより良い情報を得るための素晴らしい方法であり、同時に私のチャンネルと私がここreal life loreで行っていることを大きくサポートすることにもなります。
いつもご視聴ありがとうございます。
コメント