7,562 文字
2025年1月29日、米国著作権局はAI画像の著作権に関する詳細な報告書を発表しました。この動画では、その報告書の内容と、AIを使用するアーティストにとってどのような意味を持つのか、そしてこの報告書に関して出てきた疑問について、できる限り説明していきたいと思います。
画面に表示されている報告書は52ページありますが、表紙やレポートの概要、目次などを除くと、実質的には38ページほどの報告書です。これは著作権局が人工知能に関して発表している一連の報告書のパート2にあたります。この報告書は特にAIの学習データに関する内容には触れていません。多くの人が気になるであろう、AIモデルの学習データに対する著作権局の見解については、この報告書では扱われていません。この報告書は具体的に、AIを使用して作成した画像に著作権を設定できるかどうかについて言及しています。
私はXアカウントで簡単な要約版を投稿しましたが、細かい内容に興味がない方向けに、本質的な内容をお伝えします。AIが生成したコンテンツのみでは著作権を取得できません。意味のある人間の創造的な入力が必要で、単にプロンプトを書くだけでは通常、著作権を主張するのに十分ではありません。つまり、Mid Journey、Leonardo、Ideogram、Fluxなどのツールに行って、プロンプトを入力して画像を生成し、「これは私の画像で、著作権を取得したい」と言っても、毎回拒否されるということです。
しかし、より大きなプロセスの一部としてAIをツールとして使用することは、著作権保護を妨げるものではありません。例えば、映画を制作する際に、キャラクターの声を変更するためにAIを使用したり、撮影するシーンの背景としてAIで生成した何かを使用したりした場合、映画全体は依然として著作権で保護されます。ただし、背景で再生されているAIで生成された特定の映像自体は著作権を取得できませんが、映画全体は著作権保護の対象となります。
AIの要素を使用した作品の人間が作成した部分については著作権を取得できます。報告書は基本的に、現時点でAIの著作権問題に対処するための新しい法律は必要ないと結論付けています。現行の著作権法の書き方で、これらのAIケースに対処するのに十分だと考えているようです。
私がXに投稿した際、多くの素晴らしい質問や「このシナリオではどうなるか」といった意見が寄せられたので、それらについても後ほど触れたいと思いますが、まずはこの実際の報告書の内容を少し掘り下げてみましょう。
報告書から直接引用すると、「人間の創造性の代わりではなく、支援としてAIツールを使用することは、その出力物に対する著作権保護の利用可能性に影響を与えない」とあります。つまり、より大きな作品においてAIを補助的なツールとして使用することはできますが、単にプロンプトで画像を生成して著作権を期待することはできません。人間の著作者が作成した作品における独創的な表現は、その作品にAIで生成された素材が含まれていても著作権で保護されます。
しかし、私の意見では、ここに非常にグレーな領域があります。AIで生成された出力物に対する人間の貢献が著作権を構成するのに十分かどうかは、ケースバイケースで分析する必要があるとされています。25%が人間による創作で75%がAI、あるいは75%が人間による創作で25%がAIといったような、具体的な割合に関する規定は設けていません。そもそもそのような割合を判断するのは非常に困難でしょう。著作権の申請があった新しいアート作品について、ケースバイケースで判断する必要があるとしています。
「現在一般的に利用可能な技術の機能に基づくと、プロンプトだけでは十分なコントロールを提供しない」としています。「現在一般的に利用可能な技術」という表現を使用していることから、近い将来これらの規定を変更する可能性を残しているように思えます。
報告書には実際にいくつかの例が含まれており、内容を明確にするのに役立っています。グラミー賞を受賞したカントリーアーティストのランディ・トラヴィスに関する例があります。トラヴィスは脳卒中の後、発話機能が制限されています。トラックは人間の声の録音に基づき、トラヴィス氏と他の人間のクリエイティブチームが望む音を実現するためのツールとして、特殊目的のAI音声モデルを使用して作成されました。この技術なしでは実現不可能だった結果として、トラヴィスの伝説的な声で歌われているように聞こえる新しいトラックが生まれました。
音声録音がAIを表現生成ではなくツールとして使用したため、著作権局はこの作品を登録しました。この場合、AIはツールとして使用され、トラヴィスの声でモデルを学習させ、バンドがスタジオで従来のモデルで作成した曲の上に、AIで生成した声のボーカルだけをかぶせたと思われます。著作権局は、これをアーティストが制作過程で単にAIをツールの一つとして活用した、著作権で保護される創造的な作品として見なしています。
私の友人であるクリス・カスタノヴァの例は、もう少し判断が難しいと感じられます。彼女は半分の顔と花が生えている元のイメージをペンで描きました。そしてそれをStable Diffusionに「若いサイボーグの女性、頭から生える薔薇の花、フォトリアリズム、シネマティックライティング、ハイパーリアリズム、8K、ハイパーディテール」というプロンプトで通しました。つまり、人間が描いたアートをAI画像生成器に入力して、よりリアルな花、よりリアルな顔の特徴などを持つ画像を作成したのです。
これに基づくと、人間の入力が大きな部分を占め、AIが補助的なツールとして使用されているため、この出力は著作権を取得できる可能性が高いと思われるでしょう。しかし、それほど単純ではありません。描画自体は著作権で保護される作品であり、その表現要素は出力物に明確に認識できます。マスクの輪郭、マスクの形状に対する鼻、口、頬骨の位置、茎とつぼみの配置、4つの葉の形状と配置など、基本的にこの元の描画に存在するすべてのものがこの出力にあり、それらは著作権で保護されます。
しかし、申請書に提供された情報を検討した後、著作権局は「登録は、寄託物に明確に認識でき、請求から除外される非人間の表現から分離可能な、変更されていない人間の絵画的著作物に限定される」という注釈を付けて作品を登録しました。これは私にとって非常に混乱する内容です。元の画像から新しい画像に含まれる要素は著作権で保護されますが、AIが生成したリアルな鼻、口、花などはすべて保護されないと言っているのです。
このような曖昧さは、むしろケースをさらに混乱させると思います。著作権で保護されているが、誰かがその画像を使用しようとして、著作権侵害で訴えようとした場合、彼らが著作権で保護される部分を使用したのか、保護されない部分を使用したのかを判断する必要があるようなものです。このようなケースでは、彼らはさらに混乱を招いているだけだと思います。長期的には、これらの著作権法のすべてを見直し、書き直す必要があると考えています。
彼らはまた、Mid Journeyがインペインティングを可能にする方法についての別の例も示しています。多くの人気のあるAIプラットフォームは、ユーザーがAIで生成されたコンテンツを反復的に選択、編集、適応できるツールを提供しています。例えば、Mid Journeyは「Very Region」と「Remix Prompting」と呼ばれる機能を提供しており、これにより画像の領域を選択して、変更されたプロンプトで再生成することができます。
これはMid Journeyのウェブサイトからの例です。「Meadow Trail lithograph」というプロンプトで候補画像を生成し、画像を選択してアップスケールします。フリーハンド編集ツールを使用して領域を選択し、「Meadow Stream lithograph」というプロンプトで候補画像を生成し、画像を選択してアップスケールします。その後、編集プロセスを繰り返すことで画像がさらに修正され、エリアを選択して気球や城を配置しました。これは著作権を取得できると考えられるでしょうか？基本的にAIで画像を生成し、エリアを強調表示して、そのエリアに異なるものを生成するように指示するのです。
報告書はこれについて次のように述べています。「プロンプトだけとは異なり、これらのツールはユーザーが個々の創造的要素の選択と配置をコントロールすることを可能にします。そのような修正が独創性の最低基準に達するかどうかは、ケースバイケースの判断によります。それらが達する場合、出力は著作権で保護される可能性があります。」つまり、AIで画像を生成し、多くの領域を選択して何度も何度もインペインティングを行う場合、理論的には著作権で保護される作品として認められる可能性があります。
しかし、自分で画像を描いてからAIでその画像を磨き上げる場合、部分的にしか著作権を取得できません。元の描画が出力に見える部分は著作権で保護されるが、AIで生成されたすべてのものは保護されないとするこの特定のケースは、この報告書全体の水を濁していると思います。この部分まではかなり明確だったのですが、これを共有することで全体が不明確になったと私は感じています。私の解釈が間違っているかもしれませんし、コメント欄で指摘されることでしょう。
結局のところ、この報告書で彼らが主張しようとしている主なポイントは、より大きな作品でAIを使用することを思いとどまらせたくないということです。映画を制作していて、あなたのビジョンを実現するためにAIの要素を使用する必要がある場合や、画像を作成していて、その大部分を作成したものの、Photoshopの生成フィルで小さな部分に鳥を追加するためにインペインティングを行う場合、著作権が取得できないという懸念からそれを避けてほしくないのです。
あるいは、曲を作成していて、大部分は実際の楽器で生成されているが、バックグラウンドに何か追加の音楽要素を加えるためにAIを少し使用する場合など、これらのものの大部分は、AIを小さな追加ツールとして活用して創造的なものを作り上げたり改善したりする人間の創造性でした。
ただし、彼らが非常に明確にしている一つのことは、単にAIツールに行ってプロンプトを入力し、その出力をコピー＆ペーストして著作権を取得しようとしても、現在の規則の下では決して著作権は取得できないということです。Mid JourneyやLeonardoから直接出力した画像の著作権は取得できませんし、ChatGPTから直接取得したエッセイの著作権も取得できません。Sunnoからプロンプトで生成した曲をそのまま著作権で保護することもできません。
しかし、これらのツールをより大きなプロセスの一部として使用している場合は、おそらく著作権による保護を受けることができますが、それでもすべてケースバイケースです。
私がこのXの投稿をした際、いくつかの質問が寄せられ、人々が提起した興味深い点について触れたいと思います。Jacquは「皮肉なことに、カメラのボタンを押すことは、キュレーションされた著作のあるプロンプトよりも労力が少ない場合がある」と指摘しました。これは私も強く同意する点です。本当に創造的な要素を多く含むプロンプトを考え、最も誇れる画像ができるまで何度も何度も繰り返すことは、カメラを持ち上げて裏庭の写真を撮って著作権を取得するよりもはるかに難しいのです。
また、現在のほとんどのカメラにはAIが内蔵されているという事実もあります。私が今撮影に使っているソニーのカメラにはAI機能が搭載されています。私は機能をオフにしていますが、搭載はされています。私が持っているInsta 360カメラも、AIが搭載されていることが大きなセールスポイントの一つとなっています。将来的に、AI機能を搭載したカメラで写真を撮った場合、AIが画像作成に使用されたという理由で著作権が取得できなくなるというグレーゾーンが生まれるのでしょうか？
現行の法律の下では、AIはプロセスのごく一部に過ぎないため、依然として著作権を取得できると思われますが、Jacqの指摘は依然として有効です。良い結果を生み出すプロンプトを入力する方が、良い結果を生み出す写真を撮影するよりも実際には難しいのです。ただし、何かに費やす労力の量は、必ずしもそれが著作権を取得できるかどうかの要因とはならないようです。
しかし、ここでTomが提起したさらに大きな問題があります。つまり、すべてのコンテンツクリエイターが、コンテンツ保護を受けるためにAIで生成されていないことを証明する方法が必要になるということではないでしょうか？著作権を申請する際に、AIで生成していないことを証明する必要がある時代が来るのでしょうか？すべてのアートワーク、写真、画像、書籍、著作権申請される楽曲について、そうなるのでしょうか？AIを使用していないことを証明する責任はクリエイターにあるのでしょうか？私にはわかりません。これは別の大きなグレーゾーンを生み出し、私の意見では克服すべき非常に大きな問題となります。
Memが提起したランダムなエッジケースもあります。彼が一緒に仕事をしたアラミンタという人は、自分のアートをAIモデルに学習させ、自分のアートスタイルを使用して画像をプロンプトできるようにしました。実際に、モデルの学習に使用したオリジナル画像をアップロードしたのです。
これらのキノコや剣、変わった帽子をかぶった人物、毒薬の瓶、猫などの画像は、この人がモデルに学習させた画像です。アートスタイルに特化した微調整モデルを作成し、画像生成器に自分のスタイルでプロンプトを要求することを期待していました。これらは、自分のスタイルでプロンプトを与えた際に返ってきた画像の種類です。
AIモデル内の学習データについて、より大きなデータセットは依然として含まれていましたが、自分のスタイルで画像を生成するように微調整したため、これらは著作権の対象と考えるべきでしょうか？これらが彼らのスタイルにどれだけ近いかということは議論の余地がありますが、ここでより大きな疑問は、仮にそれらが学習に使用された画像のスタイルに非常に非常に近く見えた場合、基礎となる画像があなたの作品で学習され、そしてあなたの既存の作品に似せてさらに作品をプロンプトで生成した場合、現在の規則の下で著作権を取得できるのかということです。現在の規則では答えは「ノー」ですが。
結局のところ、これはすべて進化している段階です。彼らは実際にこの報告書に、時間とともに進化し変化することを示唆する文言を書き込んでいます。例えば、「現在一般的に利用可能な技術の機能に基づいて」という行や、「著作権局は、これらの結論のいずれかを見直す必要があるかどうかを判断するために、技術的および法的な発展を監視し続ける」と述べている事実がそれを示しています。
これらの特定のガイドラインに固執して石に刻まれているわけではないようですが、この報告書の全体的なテーマは、より大きなプロセスの一部としてAIを使用することを心配しないでください、しかしAIがほとんどの作業を行った場合、著作権を取得できる可能性は非常に低いということです。プロンプトで何かを生成して著作権を取得することはできませんし、AIに作業の90%を任せて著作権を取得することもできません。しかし、はるかに大きなプロセスのツールとして使用している場合、依然として著作権を認める可能性が高いですが、一部の要素は著作権があり、一部の要素にはないという注釈が付く可能性もあります。
結局のところ、これはすべて私の解釈です。私はこの報告書を読み、私の解釈を共有しようとしています。他の人々は異なる解釈を持つかもしれません。彼らのアプローチが正しいか間違っているかはわかりません。私はまだ自分の意見を形成している段階で、この特定のトピックに関する私の意見は、新しい情報が提示されるたびに非常に頻繁に変化します。
しかし、これは全体的に、クリエイティブワークフローでツールとしてAIを使用している人々にとってプラスになると感じています。私は、単にプロンプトで画像を生成して「これは今や私の著作権のある作品です」と言えるようになることを強く支持する立場ではありませんでした。そのため、プロンプトだけで生成された場合は著作権を取得できないという決定に必ずしも反対はしません。
ただし、これらのツールが進化し、経済が進化し、世界が進化し、より多くの人々がAIを採用するにつれて、それに関する私の意見も時間とともに変化する可能性があると感じています。私は目の前にあるものを提示し、できる限り分解して説明しようとしただけです。おそらく非常に長く回りくどい方法でそれを行いましたが、AIで生成された作品について著作権局がどのように考えているかについて、より良い理解が得られたことを願っています。
これが今日お伝えしたいことです。役立つ情報として参考になれば幸いです。AI界の最新ニュースやチュートリアル、クールなツールについて常に最新情報を得たい場合は、このビデオに「いいね」を付け、このチャンネルを購読してください。そうすれば、このような情報がYouTubeフィードに表示されるようになります。
また、まだ見ていない方は、Future Toolsをチェックしてください。私は最もクールなAIツールをキュレーションし、AIニュースページを毎日更新しています。また、週に2回、私が出会う最も重要なニュースと最もクールなツールを直接メールインボックスにお届けする100%無料のニュースレターも提供しています。登録していただいた方への感謝として、これらの利用可能な様々なAIツールを使用して追加の収入を得る方法のデータベースであるAI Income Databaseに無料でアクセスできます。すべて無料で、Future Toolsで見つけることができます。
再度ご視聴いただき、ありがとうございました。本当に感謝しています。次回もお会いできることを楽しみにしています。さようなら。
コメント